Stimulation Technology and Adaptability of d6 Tapping System for Mid-aged <i>Hevea</i> Clone PR107 and Reyan 7-33-97

QIU Jian; XIAO Xianzhou; GAO Honghua; YANG Wenfeng; WEI Fang; WU Ming; LUO Shiqiao

doi:10.3969/j.issn.1000-2561.2020.03.008

Chinese Journal of Tropical Crops >

2020 , Vol. 41 >Issue 3: 474 - 481

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2020.03.008

Phytophysiology and Biochemistry

Stimulation Technology and Adaptability of d6 Tapping System for Mid-aged Hevea Clone PR107 and Reyan 7-33-97

QIU Jian ,
XIAO Xianzhou ,
GAO Honghua ,
YANG Wenfeng ,
WEI Fang ,
WU Ming ,
LUO Shiqiao ^,^*

Expand

Key Laboratory of Biology and Genetic Resources of Rubber Tree, Ministry of Agriculture and Rural Affairs / State Key Laboratory Incubation Base for Cultivation & Physiology of Tropical Crops / Rubber Research Institute, Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences, Haikou, Hainan 571101, China

LUO Shiqiao, E-mail： abc6712@163.com。

Received date: 2019-07-18

Request revised date: 2019-08-27

Online published: 2020-04-16

Copyright

Copyright reserved © 2020. Office of CHINESE JOURNAL OF TROPICAL CROPS All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

Abstract

Taking middle-aged PR107 and Reyan 7-33-97 as the research objects, treatment with five stimulation time (1, 2, 3, 4, 5 d before tapping) was set up, and the effects on the latex yield under the d6 tapping system were compared. The d4 tapping system was used as the control, and six treatment of the d6 tapping system with different stimulation intensity (including four concentrations of ethephon and three simulation frequencies under the highest concentration) was set up on the middle-aged PR107 and Reyan 7-33-97. The yield, latex physiology and the occurrence of TPD were analyzed. The optimal latex yield was obtained when ethephon was applied on the 2nd day after the last tapping or the 2nd to 3rd day of the first tapping in one stimulation cycle. The rubber-producing potential of the d6 tapping for middle-aged PR107 was difficult to be exploited through moderate stimulation. The stimulation strategy of 4% ethephon combined with 2 or 3 tapping intervals of stimulation frequency was able to obtain relatively good yield and physiological effects. While the d6 tapping system was practical in Reyan 7-33-97, the low stimulation intensity of 2.0%-2.5% ethephon combined with 2 or 3 tapping intervals of stimulation frequency could achieve a high yield, and maintain a good physiological response of laticifer. Annual variation of dry rubber yield (kilogram per tree per tapping, kg/t/t) showed that the d6 tapping system had an obvious high-yielding period (after Oct.) and the mean dry rubber yield (kg/t/t) in high-yielding months accounted for 3.0% to 4.8% of the annual production. Therefore, to ensure the tapping number in high yield period is key for a stable yield of the d6 tapping system.

Key words： Hevea brasiliensis; clone PR107; Reyan 7-33-97; d6 tapping system; stimulation technology

Cite this article

QIU Jian , XIAO Xianzhou , GAO Honghua , YANG Wenfeng , WEI Fang , WU Ming , LUO Shiqiao . Stimulation Technology and Adaptability of d6 Tapping System for Mid-aged Hevea Clone PR107 and Reyan 7-33-97[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2020 , 41(3) : 474 -481 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.03.008

巴西橡胶树（Hevea brasiliensis,以下简称橡胶树）为大戟科橡胶树属的落叶乔木,是重要的热带经济林树种,其在我国的种植面积约116.67万hm²,主要分布于海南、云南、广东等热区^[1]。与其他作物不同,橡胶树采用连续且有节律的割胶来收获胶乳,割胶劳动力投入占天然橡胶生产60%~70%以上,割胶效率高低直接关系到橡胶树种植业的整体效益^[2]。基于乙烯利刺激的低频采胶是国内外橡胶树高效采胶的主流技术,我国现行技术主要为d4（4天1刀）割制。近年来,橡胶价格持续低迷,割胶劳动力成本不断提高,现行d4割胶效益低,已无法维持产业健康发展,研发更低频的高效割胶技术已迫在眉睫。d6（6天1刀）割制是一种超低频割胶技术,在不增加胶工每天割胶强度的基础上,胶工承载割株较d4增加50%左右,可大幅提高采胶效率,节省割胶用工,是解决当前产业困境的有效途径^[3]。近期,国内外均报道了超低频割制的产性试验情况,并取得了一些试验结果和生产实践经验,认为超低频割制降低了单位面积产量,但人均产量显著提高,综合经济效益较好,同时发现其产量效应与品系生理特性关系密切^[4,5,6]。总体看,国内外关于橡胶树超低频割胶技术的研究主要集中在生产性对比试验,研究缺乏系统性,还未形成完善的技术方案,尤其是刺激技术方面。

橡胶树PR107为初生代无性系,是一个产胶潜力较大且耐刺激割胶的优良品种,采用适宜的刺激割胶制度可以起到明显的增产效果,因而在生产上被广泛应用,但其早期产量低,抗寒能力较差^[7]。以PR107为父本,我国自主培育了速生高产品系热研7-33-97,全国累积推广面积超16.67万hm²,成为我国更新胶园的主栽新品种。与PR107不同,该品种排胶顺畅、早熟但刺激易疲劳^[8]。鉴于产胶特性的明显差异,两者作为代表性品系,是橡胶树品种差异化割制研究的优良材料。本研究以中龄PR107和热研7-33-97为对象,比较不同刺激时间和强度下d6割制的产量效应及生理效应,确定中龄PR107和热研7-33-97进行“d6”割胶的刺激策略,为品系特异性的超低频采胶措施制定提供理论和实践依据。

1 材料与方法

1.1 材料

供试材料为中国热带农业科学院试验场11队2000年定植,2008年开割的PR107和热研7-33-97橡胶树,割龄均为11 a。胶树在实验前分别采用3刀周期涂施2.5%和1.5%乙烯利的d4割制。

1.2 方法

1.2.1 田间试验设计刺激时间（割胶-涂药间隔）筛选：分别在PR107和热研7-33-97胶园林段,各选取50棵健康的胶树,按照S/2 d4（不刺激）割胶5刀,并测定每刀次的单株胶乳产量,作为试前基数。将胶树分为5组,每组10棵胶树,热研7-33-97按S/2 d6 2.0% ET（12 d）割制（即1/2树围、每6天割1刀,每2刀涂施1次2%乙烯利）、PR107按S/2 d6 3.0% ET（12 d）割制（即1/2树围、每6天割1刀,每2刀涂施1次3%乙烯利）割胶26刀。各组涂药时间分别为割胶前第1天、第2天、第3天、第4天以及第5天的9：00。测定每刀次的单株胶乳产量。刺激浓度及周期筛选：试前所有参试热研7-33-97和PR107胶园的胶树均采用S/2 d4割胶5刀,测定单株胶乳产量。依据累计胶乳产量,采用随机化完全区组设计,将热研7-33-97和PR107胶园的胶树分别划分为7区组,每个处理3次重复,共21个小区,每小区20株树。热研7-33-97和PR107胶园的各区组按表1中的刺激处理进行割胶,不同处理涂施的乙烯利剂量均为每株次2 g,参照d5割制^[9],涂药时间均为周期最后1刀的第2天。试验时间为2018年5月至12月,各处理的实际割胶刀数和刺激情况见表1,期间记录小区每刀次的胶乳产量和干胶含量（dry rubber content, DRC）,干胶产量=胶乳产量×DRC;净增产率= [(处理试后干胶产量/处理试前干胶产量)/(对照试后干胶产量/对照试前干胶产量)]×100%-100%。

表1 各处理的割胶刀数和刺激情况

Tab. 1 Number of tapping and stimulation of each treatment

橡胶树PR107 Hevea clone PR107			橡胶树热研7-33-97 Hevea clone Reyan7-33-97
编号 No.	割胶符号 Notations of tapping system	处理 Treatments	编号No.	割胶符号 Notations of tapping system	处理 Treatments
CK1	S/2 d4 2.5% ET 12 d	4天1刀,每3刀涂施2.5%乙烯利	CK2	S/2 d4 1.5% ET 12 d	4天1刀,每3刀涂施1.5%乙烯利
P1	S/2 d6 2.5% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施2.5%乙烯利	R1	S/2 d6 1.5% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施1.5%乙烯利
P2	S/2 d6 3% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施3%乙烯利	R2	S/2 d6 2% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施2%乙烯利
P3	S/2 d6 3.5% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施3.5%乙烯利	R3	S/2 d6 2.5% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施2.5%乙烯利
P4	S/2 d6 4% ET 6 d	6天1刀,每1刀涂施4%乙烯利	R4	S/2 d6 3% ET 6 d	6天1刀,每1刀涂施3%乙烯利
P5	S/2 d6 4% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施4%乙烯利	R5	S/2 d6 3% ET 12 d	6天1刀,每2刀涂施3%乙烯利
P6	S/2 d6 4% ET 18 d	6天1刀,每3刀涂施4%乙烯利	R6	S/2 d6 3% ET 18 d	6天1刀,每3刀涂施3%乙烯利

1.2.2 胶乳生理参数测定于2018年10月连续采集3刀的胶乳样品,收集5~30 min流出的胶乳,将同一小区胶树的胶乳混合为1个样品,冰浴并带回实验室进行各项生理参数。胶乳中的硫醇、蔗糖、无机磷和镁离子含量分别采用DTNB试剂法^[10,11]、蒽酮试剂法^[12]、钼酸铵比色法^[13]和EDTA滴定法^[14]进行测定。DRC采用称重法测定。

1.2.3 橡胶树的死皮病（tapping panel dryness, TPD）调查实验开始前（6月5日）和停割前（12月5日）进行2次死皮调查。死皮病调查随胶工割胶逐株对18个区组观察测量,利用死皮病分级标准确定各株胶树的死皮级别,并加以记录、拍照和标记。死皮病发病率=(发病株数/调查株数)×100%;四五级死皮病发病率（4级死皮发病株数+5级死皮发病株数）/调查株数×100%;死皮指数=[Σ(各级值×该级别株数)/(最高病级值×调查总株数)]× 100%。

1.3 数据处理

使用SPSS 17.0软件进行统计分析。刺激时间筛选试验采用协方差分析对不同组间胶乳产量调整后均值进行比较。乙烯利浓度和涂施周期筛选试验采用One-way ANOVA中的LSD方法对组间干胶产量协方差分析进行多重比较,采用Pearson进行相关性分析。

2 结果与分析

2.1 刺激后不同间隔时间割胶对胶乳产量的影响

乙烯利涂药时间是橡胶树刺激割胶的一项重要技术内容。d5割制要求每周期最后1刀的第2天涂施乙烯利^[9],此时割面组织湿润,易于药物吸收,但未进行验证。d6割制的2次割胶间隔进一步延长,为筛选d6割制最适的涂药时间,本研究对不同涂药时间的刺激效果进行了比较。结果显示：2个橡胶树品种在S/2 d6 ET 12d割胶体系下,采用不同时间涂药所获得的2割次的胶乳总产量均存在差异（图1）。橡胶树PR107的不同处理中,割胶前5 d和2 d刺激的胶乳产量均显著高于其他处理。橡胶树热研7-33-97的不同处理中,割胶前5 d和3 d刺激的胶乳产量显著高于前1 d和4 d刺激处理。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 中龄PR107（A）和热研7-33-97（B）3割制不同涂药时间割胶的胶乳产量

Fig. 1 Latex yield of the mid-aged PR107 (A) and Reyan 7-33-97 (B) with different stimulate time of d6 tapping system

2.2 不同刺激浓度和涂施频率处理对产量的影响

2个品种中均存在不同刺激强度（包括不同刺激浓度和涂施频率）处理的产量差异（表2）。橡胶树PR107采用d6割胶获得的试后干胶产量均低于其对照（以下简写CK1）产量,净增产率为负值,表现出减产效应。热研7-33-97中处理R1、R5和R6的试后干胶产量与其对照（以下简写CK2）相当,而处理R2、R3和R4均高于CK2,各处理的净增产率为正值,表现出增产效应。由于d6割制的割胶刀次较相应的对照减少15刀,除P1的其他d6割制处理的单株刀次产均高于CK1,处理P5中达到显著水平。热研7-33-97采用d6割制的各处理单株刀次产均显著高于CK2,增幅在49.1%~64.4%之间。2个品种d6割制处理的累计DRC均明显高于相应的对照,提升幅度分别在6.6%~9.4%（PR107）和5.9%~7.1%（热研7-33-97）之间。

表2 各处理的干胶产量和累计干胶含量

Tab. 2 Dry rubber yield and cumulative DRC of each treatment

品种 Variety	处理Treatment	试后刀数 Tapping number after treatment	涂药次数 Number of ethrel application	试前单株产量 Yield per tree before treatment/ kg	试后单株产量 Yield per tree after treatment/ kg	全年单株产量 Annual yield per tree/kg	刀次产 Annual yield per tree per tapping/kg	累计DRC Cumulation DRC/%	净增产率 Increase rate/%
橡胶树PR107	CK1	45	13	0.141^a	2.807^a	2.948	0.062^b	29.2^c
	P1	30	13	0.137^a	1.853^c	1.990	0.062^b	38.6^a	-32.1
	P2	30	13	0.140^a	2.026^bc	2.166	0.068^b	37.1^a	-27.3
	P3	30	13	0.140^a	2.202^ab	2.343	0.073^a	36.5^ab	-21.0
	P4	30	26	0.141^a	2.085^bc	2.226	0.069^ab	35.8^b	-25.7
	P5	30	13	0.143^a	2.515^ab	2.649	0.084^a	36.5^ab	-11.7
	P6	30	7	0.145^a	2.359^ab	2.485	0.079^a	36.9^ab	-18.3
橡胶树热研7-33-97	CK2	45	13	0.147^a	2.672^b	2.819	0.059^b	29.6^b
	R1	30	13	0.144^a	2.638^b	2.782	0.088^a	36.0^a	0.8
	R2	30	13	0.147^a	2.832^ab	2.979	0.094^a	36.7^a	6.0
	R3	30	13	0.142^a	2.851^ab	2.992	0.095^a	36.7^a	10.8
	R4	30	26	0.146^a	2.901^a	3.050	0.097^a	35.5^a	9.6
	R5	30	13	0.144^a	2.684^b	2.828	0.089^a	35.1^a	2.7
	R6	30	7	0.141^a	2.633^b	2.774	0.088^a	36.6^a	2.9

	Note: Different lowercase letters in the same column represented significant difference among the treatments (P<0.05).
	注：同列数据后不小写字母表示各处理间差异显著（P<0.05）。

在d6割制2刀涂药周期下,比较不同乙烯利浓度处理的产量和累计DRC。结果显示橡胶树PR107的d6割制处理中,试后干胶产量和单株刀次产与乙烯利浓度呈正相关（r=0.988）,而累计干胶含量与其呈负相关（r=-0.830）,其中处理P5（4 % ET 12d）的试后干胶产量和单株刀次产均显著高于处理P1（2.5 % ET 12d）,累计干胶含量则显著低于处理P1。热研7-33-97的d6割制处理中,试后产量和单株刀次产在1.5%~2.5%乙烯利刺激范围内与其浓度呈正相关（r=0.892）,但处理R5（3% ET 12d）的干胶产量和单株刀次产反而低于R3（2.5% ET 12d）乙烯利刺激。各处理的累计DRC随乙烯浓度升高呈下降趋势,但相关性不显著。为了解刺激频率对产量的影响,进一步比较不同刺激频率处理的产量和累计DRC。结果显示,随刺激频率的升高,2个品种中各处理的试后干胶产量和单株刀次产均呈增加趋势,累计DRC呈下降趋势,但处理P4在高强度刺激（高乙烯利浓度和高刺激频率）下,试后产量和刀次产较P5显著下降。

2.3 不同刺激强度对胶乳生理的影响

比较2个品种胶树采用不同刺激强度d6割胶的胶乳硫醇、蔗糖、无机磷、镁离子含量等胶乳生理参数发现（表3）,橡胶树PR107采用2.5%~3.5%乙烯利刺激处理（P1~P3）的胶乳硫醇含量显著高于相应的CK1,而采用4%乙烯利刺激处理（P4~P6）的硫醇含量与CK1无明显差异。热研7-33-97采用d6割制的各处理（R1~R6）的胶乳硫醇含量低于CK2,但无明显差异。胶乳蔗糖含量方面,PR107的胶乳蔗糖含量明显高于热研7-33-97,与此前品种间胶乳生理比较研究结果一致^[8]。橡胶树PR107中,除高强度刺激（P4）的胶乳蔗糖含量显著高于CK1,其他处理的胶乳蔗糖含量均低于CK1,且随刺激强度增加呈下降趋势。热研7-33-97在不同刺激强度下的胶乳蔗糖变化趋势与橡胶树PR107类似,但高强度刺激处理R4的胶乳蔗糖含量较低,且显著低于低强度刺激处理R1。胶乳无机磷含量方面,除R4外,2个品种的各处理胶乳无机磷含量均低于相应的对照,胶乳无机磷含量随刺激强度而升高,高强度刺激处理（P4和R4）的胶乳无机磷含量均显著高于低强度刺激处理（P1和R1）。胶乳镁离子含量方面,橡胶树PR107中P4~P6（4% ET）的镁离子含量低于其他处理和CK1,其中处理P4显著低于CK1,而热研7-33-97中各处理和CK2的胶乳镁离子含量变化无明显规律。总体看,PR107和热研7-33-97的d6割胶处理大多胶乳蔗糖和无机磷含量偏低,表明胶树采用d6割胶的胶乳代谢较低。而采用高浓度高频率刺激后,胶乳蔗糖和无机磷含量明显升高,可见胶乳代谢能被强刺激激活。

表3 不同刺激强度d6割制的胶乳生理参数

Tab. 3 Comparison of latex physiological parameters under d6 tapping system with different stimulation intensity

品种 Variety	处理 Treatment	硫醇含量 Thiols content/ (mmol·L^-1)	蔗糖含量 Sucrose content/ (mmol·L^-1)	无机磷含量 Inorganic phosphorus content/ (mmol·L^-1)	镁离子含量 Mg²⁺content/ (mmol·L^-1)
橡胶树PR107	CK1	1.047±0.029^bc	6.043±1.943^b	15.283±0.691^ab	28.511±3.922^a
	P1	1.183±0.064^a	5.027±0.731^bc	11.897±0.649^c	29.133±3.365^a
	P2	1.133±0.006^ab	5.180±0.942^bc	12.403±0.298^c	27.489±2.036^ab
	P3	1.157±0.025^a	4.327±0.934^c	13.433±0.323^bc	28.689±1.148^a
	P4	1.030±0.108^bc	10.687±2.509^a	14.747±0.677^ab	22.244±3.585^b
	P5	1.087±0.075^abc	4.363±1.436^c	13.367±1.112^bc	25.689±3.278^ab
	P6	1.000±0.046^bc	4.990±1.552^bc	14.160±0.685^b	25.313±5.62^ab
橡胶树热研7-33-97	CK2	1.105±0.086^a	3.177±0.545^abc	15.753±0.218^ab	28.7333±2.82213^ab
	R1	1.049±0.058^a	3.931±0.716^a	14.145±0.492^c	28.6889±1.00074^b
	R2	1.082±0.018^a	3.014±0.855^abc	14.633±0.364^bc	28.5111±3.92164^ab
	R3	1.080±0.072^a	3.478±0.580^ab	14.546±0.572^bc	25.8667±2.94241^ab
	R4	1.078±0.046^a	2.600±0.337^bc	16.036±0.490^a	29.6444±3.57854^ab
	R5	1.042±0.028^a	2.764±0.444^bc	15.283±0.690^ab	30.5667±1.34280^a
	R6	1.055±0.070^a	2.375±0.388^c	14.923±0.301^abc	29.4000±4.40151^ab

	Note: Different lowercase letters in the same column represented significant difference among the treatments(P<0.05).
	注：同列数据后不小写字母表示各处理差异显著（P<0.05）。

2.4 不同刺激强度对胶树死皮病发生的影响

对各处理的胶树死皮率进行监测分析发现（表4）,2个品种各处理和相应的对照均有不同程度的乳管内缩和死皮病的发生。对照（CK1、CK2）和高强度刺激处理（P3~P6和 R4~R5）的新增死皮率较高,均超过了10%,其中处理P3~P5和R4发生了严重的四五级死皮病,处理P6和R5虽未发生严重的四五级死皮,但死皮指数明显增加。总体来看,d6割制的死皮病发生率低于d4,表明其对胶树更安全,但过度刺激后同样会诱发严重的死皮病发生,例如P4处理。

表4 不同刺激强度d6割制的死皮病发生的比较

Tab. 4 Comparison of the incidence of TPD under d6 tapping system with different stimulation intensity

橡胶树PR107 Hevea clone PR107				橡胶树热研7-33-97 Hevea clone Reyan7-33-97
处理 Treatment	新增死皮率 Ratio of now TPD tree /%	新增四五级死皮率 Ratio of now TPD tree of level 4 and 5 /%	死皮指数变化 Change of TPD index	处理 Treatment	新增死皮率 Ratio of now TPD tree /%	新增四五级死皮率 Ratio of now TPD tree of level 4 and 5 /%	死皮指数变化 Change of TPD index
CK1	26.70	6.70	0.247	CK2	23.30	3.30	0.210
P1	13.30	0.00	0.173	R1	6.70	0.00	0.093
P2	0.00	0.00	0.187	R2	0.00	0.00	0.053
P3	6.70	3.30	0.107	R3	6.70	0.00	0.160
P4	23.10	5.00	0.269	R4	26.70	1.70	0.247
P5	15.40	3.30	0.208	R5	13.30	0.00	0.180
P6	15.40	0.00	0.209	R6	6.70	0.00	0.083

2.5 不同处理的单株刀次产的年周期变化分析

试前（5月）各处理和对照的单株月均刀次产均在0.035 kg左右,但试后（6—12月）刀次产与相应对照存在明显差异（表5）。试后CK1和CK2的单株月均刀次产随月份增加缓慢升高,分别在0.050~0.070和0.040~0.064 kg之间,占全年产量比值均低于2.5%。在PR107的各处理中,P1~P3（2.5%~3.5% ET 12d）在刺激初期时（6—9月）月均刀次产与CK1相当,后期（10—12月）明显高于CK1,单株月均刀次产在0.07~0.10 kg之间,占全年产量3.8%~4.7%。高浓度刺激处理P4~P6（4%ET 6~18 d）,初期（6—8月）单株月均刀次产即获得明显提升,尤其是P4（4% ET 6d）,其8月的平均单株刀次产达0.077 kg,为CK1的1.33倍,但后期（9月后）产量持续下降。处理P5、P6后期单株月均刀次产仍持续升高,在0.090~0.100 kg左右,在其全年产量4.2%左右。热研7-33-97中各处理的单株月均刀次产均高于同期CK2。除高强度刺激R4外,其他处理刺激前期（6—8月）的单株月均刀次产在0.070 kg以下,占全年产量3%以下;后期（10月后）产量迅速持续提升,12月的单株平均刀次产达到最高,在0.120~0.144 kg之间,占全年产量4.2%以上。处理R4（3% ET 6d）的前期刀次产明显提升,7月的单株平均刀次产达0.084 kg,为CK2的2.33倍,但后期增产不明显,低于处理R2、R3（2%~ 2.5%ET 12d）。总体看,d4割制的单株月均刀次产较稳定,d6割制存在明显的高产期（10—12月）,高产期的单株刀次产是早期（6月）的3~4倍,占全年产量的3%~4.8%之间。

表5 各处理单株不同月份的平均刀次产（kg）及其全年占比的比较

Tab. 5 Comparison on the monthly average yield (kg) and percentage ratio to annual yield of different months in each treatment

品种 Variety	处理 Treatment	5月 May	6月 June	7月 July	8月 August	9月 September	10月 October	11月 November	12月 December
橡胶树PR107	CK1	0.035	0.063	0.050	0.058	0.059	0.068	0.067	0.070
	CK1	(1.26%)	(2.23%)	(1.79%)	(2.05%)	(2.09%)	(2.43%)	(2.40%)	(2.49%)
	P1	0.034	0.053	0.049	0.046	0.052	0.075	0.070	0.087
	P1	(1.85%)	(2.85%)	(2.65%)	(2.48%)	(2.78%)	(4.05%)	(3.78%)	(4.69%)
	P2	0.035	0.052	0.055	0.054	0.055	0.078	0.085	0.094
	P2	(1.72%)	(2.55%)	(2.74%)	(2.66%)	(2.73%)	(3.85%)	(4.17%)	(4.65%)
	P3	0.035	0.061	0.061	0.058	0.066	0.087	0.079	0.100
	P3	(1.59%)	(2.78%)	(2.77%)	(2.63%)	(3.02%)	(3.95%)	(3.57%)	(4.53%)
	P4	0.035	0.072	0.089	0.077	0.072	0.068	0.053	0.054
	P4	(1.70%)	(3.47%)	(4.29%)	(3.71%)	(3.46%)	(3.28%)	(2.53%)	(2.57%)
	P5	0.033	0.064	0.076	0.068	0.074	0.092	0.108	0.105
	P5	(1.32%)	(2.56%)	(3.03%)	(2.69%)	(2.94%)	(3.66%)	(4.30%)	(4.17%)
	P6	0.031	0.057	0.065	0.062	0.078	0.091	0.098	0.097
	P6	(1.33%)	(2.41%)	(2.74%)	(2.62%)	(3.30%)	(3.88%)	(4.14%)	(4.11%)
橡胶树热研7-33-97	CK2	0.037	0.044	0.040	0.051	0.055	0.061	0.064	0.06
	CK2	(1.31%)	(1.56%)	(1.42%)	(1.81%)	(1.95%)	(2.16%)	(2.27%)	(2.13%)
	R1	0.036	0.058	0.058	0.062	0.089	0.106	0.116	0.127
	R1	(1.30%)	(2.09%)	(2.10%)	(2.24%)	(3.20%)	(3.82%)	(4.17%)	(4.56%)
	R2	0.037	0.064	0.058	0.062	0.093	0.110	0.135	0.144
	R2	(1.23%)	(2.13%)	(1.95%)	(2.08%)	(3.11%)	(3.68%)	(4.53%)	(4.84%)
	R3	0.035	0.062	0.057	0.067	0.098	0.119	0.125	0.138
	R3	(1.18%)	(2.09%)	(1.89%)	(2.23%)	(3.27%)	(3.99%)	(4.17%)	(4.63%)
	R4	0.037	0.071	0.084	0.083	0.073	0.113	0.119	0.128
	R4	(1.22%)	(2.33%)	(2.74%)	(2.71%)	(2.40%)	(3.72%)	(3.91%)	(4.21%)
	R5	0.036	0.064	0.062	0.069	0.071	0.109	0.123	0.121
	R5	(1.27%)	(2.27%)	(2.21%)	(2.45%)	(2.51%)	(3.84%)	(4.33%)	(4.29%)
	R6	0.035	0.062	0.064	0.067	0.060	0.104	0.124	0.128
	R6	(1.27%)	(2.22%)	(2.29%)	(2.42%)	(2.18%)	(3.73%)	(4.47%)	(4.61%)

3 讨论

橡胶树PR107和热研7-33-97进行d6割胶,均存在2个刺激增产效果较好的涂药时段,即周期最后1刀的第2天以及周期第1刀的前2~3 d。前者与此前d5割制的涂药时间要求一致^[9],证实了d5割制涂药方案的有效性,后者与校现周等^[15]研究结果类似,表明胶树对乙烯信号做出产排胶相关的生理反应的高峰期在24~96 h内。2个品种中均发现割胶前1 d涂药的刺激效果最差,推测有两方面原因,（1）涂药距上1次割胶间隔长,割线干枯不利于乙烯利吸收,（2）胶树对乙烯的生理反应的时间不足。

中龄PR107和热研7-33-97采用d6割制后,均需提高刺激强度才能获得1个相对理想的产量水平,这结果遵循了低频割胶演变的技术路线^[16]。在一定刺激强度范围内,2个品种采用d6割胶的产量随强度增加而升高,同时也发现高浓度高频率刺激的胶树出现了胶乳代谢疲劳现象^[17],造成了严重死皮病发生和减产。这反映出胶树对刺激强度比较敏感,虽然d6割制的割胶强度低,刺激强度也不宜过高,否则将损害胶树的生理健康和产胶潜力。综合分析胶乳产量、胶乳生理和死皮率发生率,中龄PR107的合理乙烯利刺激浓度不宜超过4%,热研7-33-97不宜超过2.5%,刺激频率均应在2刀周期以上。

中龄PR107和热研7-33-97对d6割制的适应性存在明显差异,前者d6割制的产胶潜力很难通过适度刺激挖掘出来,该结果与近期生产性试验结果类似^[4,5,6]。后者在低强度刺激下获得了理想的产量,且胶乳生理参数也反应良好。该结果与2个橡胶树品种特性相关, PR107排胶不畅、产量潜力依赖高强度刺激割胶挖掘^[7],但过度刺激同样会导致严重的死皮病发生,这不利于进一步提升刺激强度来实现采胶低频化。热研7-33-97排胶顺畅、胶乳再生能力适中,蔗糖供给不足是影响其产胶潜力的主要原因^{[8, 18]},在适度的刺激强度下降低割胶强度,有利于胶乳再生,可能更符合其生理特性。

2个品种采用高浓度刺激均可提高割胶早期的产量,但过度刺激均影响高产期的刀次产量,证实了此前胶乳生理反映其代谢疲劳的结论。与d4割制不同,d6割制在9—12月期间明显高产。该时期海南植胶区的气温不断下降,胶树排胶顺畅,但光合作用和胶乳再生能力衰退^[19]。而d6割胶间隔期长,胶树具有充足时间进行同化物的合成与转化,可能是其高产的重要原因。

4 结论

综合以上结果,建议d6割制的刺激时间为刺激周期最后1刀的第2天,特殊情况可推迟到周期第1刀的前2~3 d。基于PR107和热研7-33-97品种特性及对d6割制适应性的差异,2个品种可采用2~3刀周期,分别涂施4%或2.0%~2.5%乙烯利的刺激策略,同时确保高产期的割胶刀数是保证d6割制产量的关键。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	李春 . 中国天然橡胶产业演化及其影响因素研究[D]. 海口: 海南大学, 2018.

[2]	施晓佳, 梁栋, 汝绍锋 , 等. 中国天然橡胶割胶产业的发展与探索[J]. 价值工程, 2018,37(30):275-277.

[3]	许闻献, 曾庆, 黄文成 . 中国橡胶树割制改革30年[J]. 热带农业科学, 2000(6):57-71.

[4]	谢黎黎, 黄志, 邓槐彪 , 等. 热研7-33-97新开割树对超低频割胶制度的适应性研究初报[J]. 中国热带农业, 2017(4):53-56.

[5]	黄学全, 蒋超 . 海南垦区橡胶树超低频六天一刀割制研究[J]. 橡胶科技, 2018, 16(5):19-24.

[6]	Soumahin E F, Christophe A B Y, Charlotte T D , et al. Production systems to minimize the latex harvesting cost of rubber (Hevea brasiliensis)[J]. European Scientific Journal, 2018,14(30):190-205.

[7]	张晓飞, 胡彦师, 黄华孙 , 等. 橡胶树优良亲本PR107的研究与利用[J]. 热带农业科学, 2015,35(4):39-44.

[8]	黄德宝, 秦云霞, 唐朝荣 . 橡胶树三个品系(热研8-79、热研7-33-97和PR107)胶乳生理参数的比较研究[J]. 热带亚热带植物学报, 2010,18(2):170-175.

[9]	校现周, 魏小弟, 罗世巧 , 等. 《橡胶树五天一刀割制技术要点》(试行)已编写完成[J]. 热带农业科学, 2004(1):71-72.

[10]	杨少琼, 何宝玲 . 橡胶树乳管系统功能的胶乳诊断——Ⅰ.硫醇含量的测定[J]. 热带作物研究, 1989(1):65-68.

[11]	Boyne A F, Ellman G L . A methodology for analysis of tissue sulfhydryl components[J]. Analytical Biochemistry, 1972,46(2):639-653.

[12]	Ashwell G . Colorimetric analysis of sugars[J]. Methods in Enzymology, 1957,3:73-105.

[13]	Taussky H H, Shorr E . A microcolorimetric method for the determination of inorganic phosphorus[J]. Journal of Biological Chemistry, 1953,202(2):675-685.

[14]	谭德冠, 姚庆收, 张伟算 , 等. 10个橡胶树新品系幼龄试割期间生理参数的分析与比较[J]. 热带农业科学, 2004,24(1):1-6, 14.

[15]	校现周, 许闻献, 罗世巧 , 等. 橡胶树微割技术若干问题的研究[J]. 热带农业科学, 1998(5):1-6.

[16]	校现周 . 对天然橡胶产业面临困境的思考[J]. 中国热带农业, 2016(1):4-5.

[17]	何晶, 冯成天, 郭秀丽 , 等. 高浓度乙烯利刺激诱导橡胶树死皮发生过程中的胶乳生理研究[J]. 西北林学院学报, 2018,33(2):123-128.

[18]	魏芳, 吴明, 罗世巧 , 等. 乙烯利刺激对橡胶树热研7-33-97幼龄开割树的乳胶生理影响[J]. 西部林业科学, 2014,43(3):93-98.

[19]	陈小敏, 刘少军, 张京红 , 等. 海南岛橡胶割胶期的气候适宜度变化特征分析[J]. 气象与环境科学, 2019,42(2):35-41.

Options

Outlines

模态框（Modal）标题