Effect of Different Mulching Methods on Fruit Puffing of <i>Citrus reticulata</i> Blanco cv. Kinokuni During Delayed Cultivation

ZHENG Xiaohua; WU Di; LI Chunxia; ZHANG Bei; LI Jiangbo; XIONG Bin; WANG Ping

doi:10.3969/j.issn.1000-2561.2020.05.005

2020 , Vol. 41 >Issue 5: 874 - 880

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2020.05.005

Crop Culture and Nutrition, Genetic Breeding

Effect of Different Mulching Methods on Fruit Puffing of Citrus reticulata Blanco cv. Kinokuni During Delayed Cultivation

ZHENG Xiaohua ¹ ,
WU Di ¹ ,
LI Chunxia ¹ ,
ZHANG Bei ¹ ,
LI Jiangbo ² ,
XIONG Bin ² ,
WANG Ping ^,¹^,^*

Expand

1. College of Horticulture, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China
2. Fuzhou Nanfeng Citrus Institute, Fuzhou, Jiangxi 344100, China

* WANG Ping,E-mail: wangp0518@fafu.edu.cn。

Received date: 2019-08-12

Request revised date: 2019-09-21

Online published: 2020-06-15

Copyright

Fold

Abstract

Nanfeng tangerine (Citrus reticulata Blanco cv. Kinokuni) during delayed cultivation in greenhouse was used to investigate the effects of different mulching treatments by combining cover materials and water-retaining agents on the puffing degree of fruit, fruit quality and soil temperature and humidity. In November, mulching treatments increased the content of TSS, TA and vitamin C in fruit, while the combined treatment of reflective film and water-retaining agent significantly improved the content of TSS and TA, 2.30% and 0.27% higher than the control respectively. The puffing degree of the fruits was negatively correlated with Total Soluble Solid (TSS), titratable acid (TA) and vitamin C content. In December, the fruits by mulching straw and CK treatments showed lower content of TSS, TA and more puffing. The puffing degree by mulching straw and CK treatments reached 1.67 grade and 1.07 grade respectively, and that for the other treatments was mild, only 0.73 grade. The puffing degree was closely related to fruit weight, TA and vitamin C content. In the following January, the puffing degree was positively correlated with soil humidity with a correlation coefficient 0.879, while TA content was significantly negatively correlated with soil humidity with a correlation coefficient -0.911. The humidity of soil in the combined treatment of reflective film and water-retaining agent was always at the highest level. The TA content decreased rapidly during this period, and the puffing degree showed an accelerated trend. Therefore, it was concluded that higher soil moisture led to more puffing degree, less TSS, TA and vitamin C. It could reduce soil humidity, improve fruit TSS, TA and vitamin C content, delay the occurrence of puffing degree by mulching treatment. Among them, the effect of garden cloth treatment was the best, with the effect of reflective film, carpet and garden cloth+ water-retaining agent followed.

Key words： Nanfeng tangerine (Citrus reticulata Blanco cv. Kinokuni); mulching; fruit puffing; TSS; TA; vitamin C; soil humidity

Cite this article

ZHENG Xiaohua , WU Di , LI Chunxia , ZHANG Bei , LI Jiangbo , XIONG Bin , WANG Ping . Effect of Different Mulching Methods on Fruit Puffing of Citrus reticulata Blanco cv. Kinokuni During Delayed Cultivation[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2020 , 41(5) : 874 -880 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.05.005

柑橘大棚完熟栽培是一项调节柑橘鲜果上市季节、延长供应期、提高产量、增进品质、提高市场竞争力和经济效益的十分有效的技术,即通过将原来习惯采收期的果实留在树上直到果实充分成熟^[1]。许多柑橘品种在延后采摘完熟栽培过程中容易产生浮皮现象,果皮与果实囊瓣膜（囊衣）分离后浮起,果皮与囊瓣膜之间产生间隙,对果实的商品性和耐贮性带来不利影响^[2,3]。我国在基于设施大棚的延后越冬栽培方面已做了许多工作^[4,5],但在大棚延后栽培与地面覆盖相结合的防治浮皮技术探索方面尚未见报道。本研究的目的在于通过探讨不同覆盖处理的延后栽培柑橘果实完熟过程中的可溶性固形物、可滴定酸、维生素C、浮皮程度等的变化,以期为生产实践中有效防治柑橘大棚完熟栽培中果实浮皮问题提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

本研究从2017年8月9日至2018年1月20日进行,以金溪县双辉果场20年生枳砧中熟‘南丰蜜橘’结果树为试验材料。在同一果园选择营养条件相对一致的蜜橘树体,单株处理,6次重复,常规管理。

试验设置7个处理。T1:对照（CK）;T2:树盘土面均匀覆盖约10 cm厚的稻草;T3:树盘覆盖厚度约0.2 cm的墨绿色无纺布地毯;T4:树盘覆盖厚度约0.01 cm银灰色反光膜;T5:树盘覆盖厚约0.03 cm的黑色防草园艺地布;T6:反光膜+保水剂;T7:地布+保水剂。保水剂为沃特牌,粒径20~40目,在试验树树冠的一侧滴水线附近开挖深20 cm、宽30 cm、长约150 cm的沟,向内撒25 g保水剂,覆土。2017年8月9日完成覆盖处理,2017年10月初搭建大棚。

将EM50土壤含水量数据采集器（DECAGON,美国）的传感头,埋于距树干20 cm,深15 cm的土壤中,从2017年11月1日12:00起至2018年1月20日12:00,每0.5 h采集1次各处理树盘土壤的温湿度,用于计算3个时期（11、12月、翌年1月）的月平均温湿度。其中,土壤湿度为体积含水量,用体积百分比表示,即土壤中所含水的体积占土壤体积的百分比。

在2017年11月30日（11—30）、12月28日（12—28）、2018年1月20日（1—20）3个时期采集树上的果实样品,从树冠中部四周随机采果60个,运回实验室用于果实品质测定。

1.2 方法

用感量0.5 g天平称单果重,每个处理6个重复;然后从每个果实的直径线上取2片囊瓣一起榨汁充分搅拌后制成混合果汁,测定各项品质指标,均重复3次。可溶性固形物（TSS）用折射仪法,可滴定酸（TA）用酸碱滴定法,维生素C用2,6-二氯酚靛酚法,具体参照孙钧等^[2]的方法进行。

果实浮皮程度按图1所示标准^[6]进行判断。浮皮程度分为4个级别,无浮皮（0.00级）、轻浮皮（0.01~1.00级）、中浮皮（1.01~2.00级）、重浮皮（2.00级以上）。通过指头触感判断每个果实的浮皮程度,每个处理的浮皮程度为5位试验人员共同判断30个果实浮皮程度的平均值。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 果实浮皮程度分级

Fig. 1 Classification of fruit puffing degree

1.3 数据处理

采用Excel整理试验数据,采用IBM SPSS Statistics 19.0、DPS软件进行显著性和相关性分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对果实浮皮程度、单果重和果皮占比的影响

‘南丰蜜橘’果实的浮皮程度随着果实的不断成熟而加重。在11月果实转黄时,仅CK处理的果实达到轻浮皮,为0.50级,其他处理均无浮皮。在12月果实成熟初期,不同处理的果实均出现不同程度的浮皮,其中CK、T2处理达到中浮皮,依次为1.67级、1.07级,其他处理均达到轻浮皮,均为0.73级。翌年1月果实完全成熟后,不同处理的果实浮皮程度进一步加深,其中CK、T6处理均出现重浮皮,分别为2.33级、2.17级;其他5组处理的果实均为中浮皮,T5处理的浮皮程度相对最低,为1.23级。在不同时期,各处理间的浮皮程度整体表现为CK处理显著高于T3、T4、T5、T7这4组处理;其中CK处理和T5处理的差异最显著,二者在3个时期的浮皮程度依次相差0.50级、0.94级、1.10级（表1）。

表1 不同处理的果实浮皮程度、单果重和果皮占比

Tab. 1 Puffing degree of fruits, weight of single fruit and percentage of pericarp in different treaments

处理 Treatment	浮皮程度Puffing degree/class			单果重Single fruit weight/g			果皮占比Percentage of pericarp/%
处理 Treatment	11—30	12—28	1—20	11—30	12—28	1—20	11—30	12—28	1—20
T1（CK）	0.50±0.40^a	1.67±0.24^a	2.33±0.20^a	32.1±0.9 ^a	40.0±1.8^a	30.8±0.6^a	26.5±1.2^ab	28.7±2.5^b	31.1±1.4^ab
T2	0.00±0.00^b	1.07±0.33^ab	2.00±0.00^a	27.7±0.6^c	27.5±1.4^cd	26.2±0.6^c	24.7±1.7^bc	26.0±2.3^c	29.1±0.9^bc
T3	0.00±0.00^b	0.73±0.38^b	1.55±0.04^b	32.5±2.1^a	28.8±0.3^bc	30.4±0.9^ab	23.9±1.8^c	26.2±0.6^c	28.5±0.5^c
T4	0.00±0.00^b	0.73±0.38^b	1.47±0.06^b	29.0±2.3^bc	26.3±1.0^d	28.6±0.9^b	26.9±0.4^a	26.4±1.2^c	29.3±0.3^bc
T5	0.00±0.00^b	0.73±0.38^b	1.23±0.02^c	26.3±1.2^c	29.9±1.5^bc	29.1±1.4^ab	23.3±2.8^c	28.0±1.2^b	28.3±1.5^c
T6	0.00±0.00^b	0.73±0.38^b	2.17±0.85^a	28.2±1.3^bc	28.2±0.8^cd	25.1±1.1^c	22.9±1.2^c	27.9±2.7^b	29.3±0.9^bc
T7	0.00±0.00^b	0.73±0.38^b	1.55±0.04^b	30.8±0.3^ab	31.0±0.5^b	31.2±1.1^a	25.7±1.2^ab	30.0±1.3^a	31.5±0.4^a

	Note: Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.
	注:同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

‘南丰蜜橘’果实的单果重表现为同一时期内不同处理的单果重差异较大。在11月,CK、T3、T7 3组处理的单果重显著高于T5、T2 2组处理,其中T3处理与T5处理差异最大,高23.6%;在12月,CK处理的单果重显著高于T4处理,高52.0%;翌年1月,CK、T7 2组处理的单果重显著高于T2、T6 2组处理,其中T7处理与T6处理的差异最大,高24.6%。在不同时期,各处理间的果实重量整体表现为CK处理的单果重显著高于T2、T4、T6 3组处理;其中CK处理和T2处理的差异最显著,二者在3个时期的单果重依次相差16.1%、45.3%、17.5%（表1）。

‘南丰蜜橘’果实的果皮占比表现为同一时期内不同处理的果皮占比差异较大。在11月,CK、T4、T7 3组处理的果皮占比显著高于T3、T5、T6 3组处理,其中T4处理与T6处理的差异最大,高3.9%;12月,T7处理的果皮占比显著高于T2、T3、T4 3组处理,其中T7处理与T2处理差异最大,高出4.0%;翌年1月,CK、T7 2组处理的果皮占比显著高于T3、T5 2组处理,其中T7处理与T5处理差异最大,高3.3%。在不同时期,各处理间的果实果皮占比整体表现为CK、T7 2组的果皮占比均显著高于T3处理,其中T7处理与T3处理的差异最显著,二者在3个时期的果皮占比依次相差1.8%、3.7%、3.0%（表1）。

可见,在‘南丰蜜橘’完熟过程中,树盘覆盖处理可以减轻果实的浮皮程度和果皮占比,以覆盖地毯（T3）的综合效果最佳,其他5组处理均有不同程度的影响;同时,树盘覆盖处理会降低果实的单果重,覆盖地毯（T3）处理受到的影响较小,其他5组处理均受到不同程度的影响。

2.2 不同处理对果实品质的影响

‘南丰蜜橘’果实的TSS表现为同一时期内不同处理的TSS差异较大在11月,T6处理的TSS显著高于CK处理,高2.3%;12月,T6处理的TSS显著高于T7处理,高1.1%;翌年1月,T5处理的TSS显著高于CK、T3、T6、T7 4组处理,其中T5处理与T7处理差异最大,高2.0%在不同时期,各处理间的果实TSS整体表现为T2、T4、T5 3组的TSS普遍偏高,CK、T7 2组处理的TSS偏低（表2）。

表2 不同处理的果实品质

Tab. 2 Fruit quality in different treaments

处理 Treatment	TSS/%			TA/%			维生素C Vitamin C/(mg·100 g^-1)
处理 Treatment	11—30	12—28	1—20	11—30	12—28	1—20	11—30	12—28	1—20
T1（CK）	12.0±0.0^c	14.9±0.1^ab	15.1±0.1^bc	0.48±0.00^c	0.40±0.03^c	0.43±0.06^bc	19.6±0.0^c	24.2±1.0^c	23.8±1.3^c
T2	13.6±0.5^ab	14.8±0.0^ab	16.3±0.1^ab	0.53±0.04^c	0.42±0.10b^c	0.41±0.03^c	25.6±1.7^b	27.9±0.4^abc	26.9±1.5^b
T3	14.0±0.4^ab	15.1±0.1^ab	15.2±0.1^bc	0.73±0.03^b	0.60±0.04^a	0.48±0.04^abc	27.1±0.5^ab	26.9±0.9^bc	26.4±1.0^bc
T4	14.0±0.0^ab	15.0±0.8^ab	16.5±0.6^ab	0.73±0.04^b	0.51±0.06^abc	0.53±0.03^ab	27.3±2.5^ab	30.0±3.3^ab	30.9±1.4^a
T5	13.7±0.4^ab	14.9±0.1^ab	17.0±0.0^a	0.77±0.03^ab	0.63±0.07^a	0.58±0.08^a	29.6±0.6^a	29.8±0.5^ab	31.7±2.2^a
T6	14.4±0.7^a	15.4±0.1^a	15.2±0.9^bc	0.75±0.02^ab	0.63±0.07^a	0.45±0.06^bc	26.7±3.6^ab	28.1±2.6^ab	25.9±0.7^bc
T7	13.3±0.2^b	14.3±0.5^b	15.0±0.1^bc	0.83±0.07^a	0.55±0.04^ab	0.51±0.07^abc	24.7±0.8^b	30.9±2.1^a	26.2±0.8^bc

	Note: Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.
	注:同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

‘南丰蜜橘’果实的TA表现为同一时期内不同处理的TA差异较大。在11月,T7处理的TA显著高于CK、T2 2组处理,其中T7处理与CK处理的差异最大,高0.35%;12月,T3、T5、T6 3组理的TA显著高于CK处理,其中T5、T6处理与CK处理差异最大,均高0.23%;翌年1月,T5处理的TA显著高于T2处理,高0.17%。在不同时期,各处理间的果实TA整体表现为T5处理的TA均显著高于CK处理,二者在3个时期的TA依次相差0.29%、0.23%、0.15%（表2）。

‘南丰蜜橘’果实的维生素C表现为同一时期内不同处理的维生素C差异较大,在11月,T5处理的维生素C显著高于CK处理,高51.3%;12月,T7处理的维生素C显著高于CK处理,高28.1%;翌年1月,T4、T5 2组处理的维生素C显著高于CK处理,其中T5处理与CK处理差异最显著,高33.1%。在不同时期,各处理间的果实维生素C整体表现为:T4、T5处理的维生素C均显著高于CK处理,其中,T5处理和CK处理的差异最显著,二者在3个时期的维生素C依次相差51.3%、23.3%、33.1%（表2）。

可见,树盘覆盖可以增加‘南丰蜜橘’果实的TSS、TA和维生素C,尤其是TA和维生素C。以覆盖地布（T5）处理的综合效果最佳,可以显著提高三者的含量,反光膜（T4）处理次之,其他4组处理均能不同程度地增加三者的含量。

2.3 不同处理的温湿度变化

本研究中,各树盘处理的月均土壤温度随冬季的来临呈下降趋势,在11月,T6、T7 2组处理的月均温度显著高于T3处理,其中T7处理与T3处理差异最显著,高8.38%;在12月,CK、T2、T5、T6、T7 5组处理的月均温度显著高于T3、T4处理,其中T7处理与T3处理差异最显著,高8.91%;翌年1月,T5、T7 2组处理的月均温度显著高于T3处理,其中T7处理与T3处理差异最显著,高11.88%。在不同时期,各处理间的月均温度整体表现为T7处理的月均温度始终显著高于T3处理（表3）。

表3 不同处理土壤月均温湿度

Tab. 3 Monthly mean temperature and humidity in different treaments

处理 Treatment	月均温度Monthly mean temperature/℃			月均湿度Monthly average humidity/%
处理 Treatment	11月	12月	翌年1月	11月	12月	翌年1月
T1（CK）	15.92±0.23^abc	10.69±0.14^a	9.40±0.25^ab	13.85±0.17^c	13.28±0.14^c	13.15±0.07^c
T2	16.37±0.22^ab	10.90±0.11^a	9.33±0.42^ab	14.66±0.10^b	14.08±0.10^b	14.00±0.04^b
T3	15.38±0.24^c	9.89±0.21^b	8.61±0.42^b	13.08±0.13^d	12.58±0.13^d	12.45±0.08^d
T4	15.53±0.23^bc	10.07±0.16^b	8.81±0.43^ab	12.78±0.21^e	12.19±0.13^e	12.07±0.09^e
T5	15.76±0.48^bc	10.59±0.17^a	9.63±0.43^a	11.60±0.10^f	11.16±0.14^f	10.97±0.09^f
T6	16.66±0.19^a	10.62±0.19^a	9.22±0.43^ab	14.91±0.09^a	14.42±0.11^a	14.34±0.08^a
T7	16.67±0.21^a	10.77±0.06^a	9.58±0.27^a	13.18±0.16^d	12.51±0.18^d	12.38±0.05^d

	Note: Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.
	注:同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

各树盘处理的月均土壤湿度也随冬季降临呈下降趋势,不同处理树盘之间月均土壤湿度均有差异。T6和T2处理能提高土壤湿度,始终显著高于CK处理,其他4组处理的月均土壤湿度均显著低于CK处理（表3）。

可见,树盘覆盖对土壤月均温湿度的影响不一致。覆盖地毯（T3）、反光膜（T4）、地布（T5）、地布+保水剂（T7）可以降低土壤月均湿度,其他覆盖处理则相反;而覆盖处理对土壤月均温度则无明显效果。

2.4 不同处理土壤平均温湿度、果实浮皮程度和品质的相关性

在11月,果实浮皮程度与TSS含量为极显著负相关（P<0.01）,与维生素C含量为显著负相关（P<0.05）;在12月,浮皮程度与单果重呈显著正相关,与果实TA、维生素C含量均呈显著负相关;在翌年1月,浮皮程度与果实TA呈极显著负相关,与维生素C含量呈显著负相关,与土壤月均湿度呈极显著正相关,同时,土壤月均湿度与果实TA呈极显著负相关。而在这期间土壤平均温度与浮皮程度、果实品质均不存在显著相关性（表4）。

表4 11、12月,翌年1月土壤月均温湿度、果实浮皮程度和品质的相关性

Tab. 4 Correlation of monthly temperature and humidity of soil, puffing degree and quality of fruit in November and December, January the following year

项目 Item	月份 Month	浮皮程度 Puffing degree	单果重 Single fruit weight	果皮占比 Percentage of pericarp	TSS	TA	维生素C Vitamin C	月均温度 Monthly mean temperature	月均湿度 Monthly mean humidity
浮皮程度	11	1	0.490	0.470	-0.894^**	-0.710	-0.871^*	-0.100	0.120
	12	1	0.845^*	0.150	0.090	-0.822^*	-0.811^*	0.350	0.320
	1	1	-0.320	0.440	-0.580	-0.910^**	-0.824^*	0.030	0.879^**
单果重	11		1	0.420	-0.440	-0.170	-0.620	-0.240	0.210
	12		1	0.560	-0.140	-0.480	-0.670	0.450	0.040
	1		1	0.450	-0.270	0.340	-0.110	0.030	-0.620
果皮占比	11			1	-0.560	-0.340	-0.580	-0.180	0.160
	12			1	-0.570	0.080	0.140	0.730	-0.140
	1			1	-0.640	-0.310	-0.600	0.400	0.200
TSS	11				1	0.630	0.854^*	-0.020	0.000
	12				1	0.110	-0.450	-0.260	0.370
	1				1	0.520	0.895^**	0.080	-0.490
TA	11					1	0.670	0.060	-0.420
	12					1	0.490	-0.220	-0.340
	1					1	0.805^*	0.100	-0.911^**
维生素C	11						1	-0.220	-0.480
	12						1	0.030	-0.440
	1						1	-0.020	-0.690
月均温度	11							1	0.550
	12							1	0.250
	1							1	-0.070
月均湿度	11								1
	12								1
	1								1

	Note: ^** indicates extremely significant correlation at the level of 0.01 (bilateral). ^* indicates significant correlation at the 0.05 level (bilateral)
	注:^*表示在0.01水平（双侧）上极显著相关。^表示在0.05水平（双侧）上显著相关。

3 讨论

在大棚延迟栽培使蜜橘完熟的过程中,6种处理‘南丰蜜橘’果实的浮皮程度都是随之加重的,说明浮皮是‘南丰蜜橘’果实完熟过程的伴随生理现象。果实一旦浮皮,容易引起腐败和受伤,品质下降,不耐储藏^[6],温州蜜柑^[2,3,4,5,6]、椪柑^[7]等宽皮柑橘类也有此类现象。但不同树盘处理在11月、12月和翌年1月防治浮皮的效果并不一致。

在11月,不同树盘处理有提高TSS、TA和维生素C含量的作用,其中有反光膜的2个处理提高TSS的效果更加明显,一直保持到12月。这与前人报道树盘覆盖,特别反光膜覆盖处理显著提升果实品质相一致^{[8,9,10,11,12,13,14]}。CK果实TSS、TA和维生素C含量低,最先开始产生浮皮,而此时期浮皮程度未表现出与土壤湿度有相关性。由此表明,在果实进入成熟阶段,品质差可能是引起浮皮的重要原因,土壤湿度的差异对浮皮的影响表现不明显。同时,本研究中发现土壤湿度与单果重没有相关性,土壤湿度最大的反光膜+保水剂处理果实单果重中等,其他树盘处理使单果重减小。一般认为树盘覆盖控制了土壤水分,从而导致单果重减小^[15,16],也有研究表明,反光膜^[7,8]和秸秆^[8]覆盖处理的柑橘果实单果重均大于对照。

在12月,对照果实浮皮程度接近中度,稻草覆盖处理果实浮皮加快,其余处理开始出现轻度浮皮。此时发现浮皮程度与单果重呈极显著正相关,大果更容易发生浮皮。这与温州蜜柑等^{[1-2, 17]}柑橘完熟栽培中,果实越大、浮皮越严重的试验结果相符。同时,浮皮程度与TA、维生素C含量显著负相关。研究结果表明,酸度和维生素C含量的降低可能与引起果实发生浮皮或浮皮程度升级有直接联系,也是果实开始进入衰败的标志。试验中,稻草覆盖处理果实TA、维生素C含量和CK没有差异,都处于低位,尽管单果重偏轻而浮皮程度加快的原因就在于此。这与设施栽培条件下温州蜜柑进入12月份TA降至0.65%时,浮皮率接近15%的结果类似^[18]。该时期土壤湿度的差异对浮皮的影响仍然表现不明显。

在翌年1月,浮皮继续加重,对照果实浮皮趋于严重,稻草覆盖处理果实也达到重度浮皮,有趣的是反光膜+保水剂处理果实浮皮程度在此时期也加速达到重度浮皮。此阶段的果实浮皮程度与TA和维生素C含量呈显著负相关,与土壤平均湿度呈显著正相关,维生素C含量与TA含量显著正相关,同时,TA与土壤平均湿度呈极显著负相关。反光膜+保水剂处理果实TA和维生素C含量降低很快,果实浮皮加速。该结果再次表明TA和维生素C含量的降低是果实浮皮和衰败的一个很重要因素。在果实进入完熟后,反光膜+保水剂处理高的土壤湿度对降酸和果实浮皮有加速作用,降酸的过程伴随维生素C含量的下降,因而酸度和维生素C含量的降低和果实浮皮程度继续加重仍有很强的关联性。张林等^[19]研究发现类似的结果,维生素C含量下降是果实衰老的一个生理指标。椪柑进入12月后,固形物和维生素C含量缓慢下降;而进入翌年1月,果实衰老,可溶性固形物、维生素C快速下降,浮皮率迅速增加,果实出现浮皮,砂囊粒化等现象,各项品质指标变劣^[19]。Desikote MAX处理能延缓柑橘的可溶性固形物、可滴定酸和维生素C含量的下降,能有效抑制浮皮率的上升^[20]。

在不同树盘处理中,相比对照和稻草处理,尽管反光膜+保水剂处理在整个完熟阶段一直都处于高湿度,但在11月和12月出现浮皮较轻的反常现象。另外,地布+保水剂处理和地布、地毯处理一样,土壤一直保持较低的湿度,对‘南丰蜜橘’果实浮皮程度加重并没有影响。可能与对照和稻草处理位于大棚周边,而地布+保水剂、反光膜+保水剂处理位于大棚中间位置有很大关系,大棚周边空气湿度大,中间位置空气湿度小,因而推测空气湿度对果实TSS、TA和维生素C含量产生影响,低的空气湿度对果实品质有提升效果,因而反光膜+保水剂处理在11月和12月没有表现出比对照和稻草处理浮皮严重,而到翌年1月浮皮加速。这表明果实浮皮除与土壤湿度有关外,还受空气湿度的影响。这在许多方面有相关研究,温州蜜柑果实膨大后期至11月30日在多湿条件下容易发生浮皮^[21]。气候较干燥的年份,空气湿度低,温州蜜柑浮皮较少发生,雨量多的时期,空气湿度高,浮皮率高^[17]。果实在贮藏、流通过程中,如果果实被淋湿或长期贮藏在高湿条件下,也易发生浮皮^[22]。另外发现,不同处理的树盘土壤温度几乎没有差异,变化趋势也大体相同,但稻草覆盖树盘在低温时可以提升土壤温度,这与沈青山等^[23]、杨永辉等^[24]发现稻草覆盖对土温有调节作用的结论相符合。

在‘南丰蜜橘’完熟过程中,尽管同一时期果皮占比与果实浮皮程度没有相关性,但也随着果实浮皮程度加重而逐渐增加,说明浮皮过程是果皮吸涨而增重的过程。早熟温州蜜柑宫川延后栽培后期同样出现果皮占果实的比例上升,而汁囊占果实的比例下降的结果^[1]。

4 结论

本研究中,‘南丰蜜橘’果实浮皮发生的原因是复杂的,其中与果实品质、单果重和土壤湿度有很大关联。土壤湿度越高,浮皮程度越严重,果实的TSS、TA和维生素C含量越低。通过覆盖处理降低了土壤湿度,提升了果实TSS、TA和维生素C含量等品质,能推迟‘南丰蜜橘’果实浮皮的发生以及程度的减轻。其中,覆盖地布处理（T5）防治浮皮效果最佳,反光膜（T4）、地毯（T3）、地布+保水剂（T7）处理的效果次之。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	石学根, 陈俊伟, 徐红霞, 等. 高钙复合营养液对温州蜜柑延后栽培果实发育及品质变化的影响[J]. 果树学报, 2010,27(3):344-348.

[2]	孙钧, 陈俊伟, 石学根, 等. 复合营养液处理对完熟采收‘宫川’温州蜜柑果实品质与浮皮的影响[J]. 浙江农业学报, 2011,23(2):283-287.

[3]	Garcia-Luis A, Agusti M, Almela V, et al. Effect of gibberellic acid on ripening and peel puffing in ‘Satsuma’ mandarin[J]. Scientia Horticulturae, 1985,27(1-2):75-86.

[4]	石学根, 徐建国, 林媚, 等. 设施栽培条件下冬季温州蜜柑果实品质的变化[J]. 浙江农业学报, 2006,18(1):32-36.

[5]	石学根, 徐建国, 张林, 等. 大棚温州蜜柑越冬栽培中棚内外温度的比较[J]. 中国南方果树, 2005,34(1):9-11.

[6]	石学根, 徐建国, 张林, 等. 温州蜜柑完熟果实的浮皮与贮藏性之间的关系[J]. 浙江农业学报, 2008,20(4):304-307.

[7]	柯甫志, 徐建国, 孙建华. 椪柑反光地膜覆盖栽培实践与建议[J]. 浙江柑橘, 2010,27(4):13-15.

[8]	张慧琴, 吴慧, 肖金平, 等. 透湿性反光膜和秸秆覆盖对越橘果实品质形成的影响[J]. 东北农业大学学报, 2012,43(10):50-56.

[9]	林羽, 陈会杰, 胡方南, 等. 地面铺设反光膜对瓯柑品质影响试验初报[J]. 中国南方果树, 2012,41(6):50.

[10]	黄俊, 张弩, 闵泽萍. 不同地面覆盖材料对早熟温州蜜柑果实品质及桔园土壤温度和水分的影响效应研究[J]. 中国南方果树, 2010,39(3):15-17.

[11]	郭元成, 齐小慧, 刘厚雪, 等. 新型环保材料地面覆盖对温州蜜柑品质的影响[J]. 中国南方果树, 2013,42(6):36-37.

[12]	吴黎明, 蒋迎春, 王志静, 等. 地面覆盖反光膜对温州蜜柑果实着色及品质的影响研究[J]. 中国南方果树, 2009,38(6):39-41.

[13]	席利娟, 杨洁, 邱霞, 等. 丙烯酰胺保水剂对清见橘橙根际环境及果实品质的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2018,44(5):532-538.

[14]	Hepaksoy S. Effect of salinity on some fruit quality attributes and sugar composition of Satsuma mandarin cv. Owari[J]. Asian Journal of Plant Sciences, 2004,3(6):660-665.

[15]	吴韶辉, 平新亮, 王燕斌, 等. 特卫强地面覆盖对南丰蜜橘果实品质的影响研究[J]. 浙江柑橘, 2017,34(3):16-20.

[16]	冯子政. 红壤坡地桔园不同抗旱措施的效应比较[J]. 中国柑橘, 1991(2):21-23.

[17]	张世怡, 柯甫志, 赵迪, 等. 柑橘果实浮皮发生机理的研究进展[J]. 园艺学报, 2016,43(9):1719-1725.

[18]	张林. 温州蜜柑越冬设施栽培技术研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2009.

[19]	张林, 柯甫志, 罗文杰, 等. 设施椪柑延后采摘对果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2013(1):30-32.

[20]	许萍, 乔勇进, 陈召亮, 等. Desikote MAX对宫川柑橘果实的留树保鲜效果[J]. 经济林研究, 2012,30(1):95-99.

[21]	石学根, 徐建国, 林媚, 等. 大棚温州蜜柑越冬栽培中的果实品质变化[J]. 中国南方果树, 2004,33(6):12-14.

[22]	石学根, 徐建国, 张林, 等. 温州蜜柑果实浮皮原因及防止技术[J]. 中国南方果树, 2011,40(3):87-89.

[23]	沈青山, 张均良, 宋泮理. 桔园土壤覆盖稻草的防冻效应[J]. 中国柑橘, 1989,18(4):40-41.

[24]	杨永辉, 武继承, 赵世伟, 等. 不同保墒与土壤结构改良措施对土壤结构及小麦、玉米水分利用的影响[J]. 水土保持研究, 2018,25(2):220-227.

Options

Outlines

模态框（Modal）标题