Welcome to Chinese Journal of Tropical Crops,

Chinese Journal of Tropical Crops >

2020 , Vol. 41 >Issue 2: 230 - 236

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2020.02.004

Crop Culture and Nutrition, Genetic Breeding

Growth Traits of Mytilaria laosensis Container Seedlings Improved by Formula Fertilization

  • LI Shaowei 1, 2 ,
  • YIN Guangtian , 1, * ,
  • YANG Jinchang 1 ,
  • LI Rongsheng 1 ,
  • ZOU Wentao 1 ,
  • YU Niu 1 ,
  • WANG Zhihai 1
Expand
  • 1. Research Institute of Tropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Guangzhou, Guangdong 510520, China
  • 2. Lingnan Integrated Exploration and Design Institute of Guangdong Province, Guangzhou, Guangdong 510663, China
* YIN Guangtian,E-mail： 。

Received date: 2019-04-03

  Request revised date: 2019-06-10

  Online published: 2020-03-21

Copyright

Copyright reserved © 2020. Office of Acta Agronomica Sinica All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

Abstract

In order to screen out the optimal fertilizer combination of nitrogen, phosphorus and potassium for Mytilaria laosensis container seedling, an orthogonal experiment design with five factors and four levels was established on height, ground diameter, biomass and nutrient utilization. Different fertilizer combination had significant effects on the height, ground diameter, total biomass of container seedlings, indicating the promoting effects of fertilization formula on the growth of container seedlings. The effects of N, P, K on the height of container seedlings were N>P>K with the optimal combination of N1P3K2 (50 mg N+50 mg P+60 mg K per plant) while the effects of those on the ground diameter growth and biomass accumulation were N>K>P, and the best combination for the ground diameter growth and biomass accumulation was N1P4K2 (50 mg N+60 mg P+60 mg K per plant) and N1P4K1 (50 mg N+60 mg P+45 mg K per plant) correspondingly. Rational formula fertilization effectively improved the efficiency of nutrient exploitation of the seedlings. Conclusively, the optimal fertilizer formula for the seedlings growth of M. laosensis was N1P4K1 (50 mg N+60 mg P+45 mg K per plant) based on the comprehensive growth indices.

Key words： Mytilaria laosensis; container seedling; orthogonal experiment design; formula fertilization; growth indices

Cite this article

LI Shaowei , YIN Guangtian , YANG Jinchang , LI Rongsheng , ZOU Wentao , YU Niu , WANG Zhihai . Growth Traits of Mytilaria laosensis Container Seedlings Improved by Formula Fertilization[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2020 , 41(2) : 230 -236 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.02.004

米老排（Mytilaria laosensis Lecomte）别名壳菜果、三角枫、山桐油,是金缕梅科（Hamamelidaceae）壳菜果属（Mytilaria）常绿阔叶树种,天然分布在我国广东、广西和云南3个省区以及东南亚的越南、老挝等国,是优良的速生用材树种[1],同时也是混交造林、水土保持、土壤改良以及生物防火的优良树种,具有良好的经济价值和生态效益[2]。近年来,随着米老排逐步在生产上得到推广应用,有关米老排的研究也不断深入,主要集中在苗木繁育、人工纯林和混交林的生长效应和生态效益[1, 3-5]、材性特征[6]等。鉴于苗木是林业生产的基本材料,加强苗木质量控制以及培育优质苗木一直是林业科研的热点问题[7,8]。
在苗木培育过程中,施肥能有效促进苗木营养生长,提高苗木产量和质量[9]。大量研究也表明,混合配方施肥比单一施肥效果显著[10],氮、磷、钾肥的施入能够促进林木生长,但超出一定范围的施肥也会对树木的生长造成毒害[11,12]。近年来,配方施肥的相关研究已见大量报道。例如,白晶晶等[13]研究表明,适宜比例的氮、磷、钾配方施肥能有效提高楸树（Catalpa bungei）苗木的生物量和氮、磷、钾养分含量以及氮肥利用效率;王楠等[14]也发现,氮、磷、钾配比施肥可以显著提高苗木的生长以及其光合能力。目前有关配方施肥对米老排苗期生长影响的研究尚未见报道,现有的苗期施肥研究集中于氮或磷的单一施肥方面[15,16]。因此,本研究采用正交试验设计,在前期单一施肥试验最佳施氮和施磷水平的基础上,探讨氮肥、磷肥和钾肥对米老排容器苗生长的影响,旨在找出其生长最佳的施肥组合,从而为培育米老排优质苗木提供科学的施肥依据。

1 材料与方法

1.1 材料

在中国林业科学研究院热带林业研究所（113°17′E,23°8′N）内温室大棚中进行试验。选择红色塑料杯为育苗容器,其尺寸为13 cm× 10 cm×12 cm（上径×下径×高）,并在其内套2层透明塑料袋,以防水肥流失;以泥炭、蛭石和珍珠岩（体积比为3:2:2）为混合基质,经高压灭菌后装入育苗容器中,混合基质的基础理化性质为：pH 5.93、有机质305.64 g/kg、全氮4.76 g/kg、碱解氮338.56 mg/kg、速效磷18.03 mg/kg、速效钾80.48 mg/kg;然后选取健壮、大小一致（高约3.5 cm）的沙床牙苗,于2017年7月16日移植于育苗容器中。供试肥料为：尿素（江苏晋煤恒盛化工股份有限公司）,含有效N 46%;过磷酸钙（江苏美乐肥料有限公司）,含P2O5 12%;氯化钾（中国农资）,含K2O 60%。

1.2 方法

1.2.1 试验设计 在前期单一施肥试验[9, 16]的基础上,开展N、P和K肥最佳配比施肥试验。试验采用L16 (45)正交试验设计（表1,表2）,以施N、P和K为3个因素,每个因素设4个施肥水平,其中N素水平为50、100、150、200 mg/株,P素水平为30、40、50、60 mg/株,K素水平为45、60、75、90 mg/株,以不施肥为对照（CK）,试验重复3次,51个小区,每小区15株苗,共765株苗木。移苗定植第3个星期后开始施肥处理,采用等量施肥法,每2周施肥1次,按6次平均施入。
表1 试验因素和水平

Tab. 1 Experimental factors and levels

水平
Level		 因素Factors
N /(mg∙plant-1) P /(mg∙plant-1) K /(mg∙plant-1)
1 50（108.70） 30（527.52） 45（93.38）
2 100（217.39） 40（763.36） 60（120.51）
3 150（326.09） 50（954.20） 75（150.63）
4 200（434.78） 60（1145.04） 90（180.76）

Note: The numbers in brackets indicate the weight of the fertilizer.

注：括号中的数字表示肥料重量。

表2 试验各处理肥料组合

Tab. 2 Fertilizer combinations of each treatment

处理Treatment N P K
1 1 1 1
2 1 2 2
3 1 3 3
4 1 4 4
5 2 1 2
6 2 2 1
7 2 3 4
8 2 4 3
9 3 1 3
10 3 2 4
11 3 3 1
12 3 4 2
13 4 1 4
14 4 2 3
15 4 3 2
16 4 4 1
CK 0 0 0
1.2.2 测定指标与方法 （1）苗高、地径。于2017年11月30日试验结束时,测定所有参试米老排苗木苗高、地径等指标,并计算高径比（株高/地径）。其中,苗高用钢尺测定,精度0.1 cm;地径采用数显卡尺测定,精度0.01 mm。
（2）生物量。试验结束时在每小区选取3株平均标准苗木,将苗木用去离子水洗净、晾干,按地上部分和地下部分分别称其鲜重,置于105 ℃烘箱中杀青20 min,然后在75 ℃下烘干至恒重,用电子天平称量干重（精度为0.01 g）。
（3）苗木质量指数。根据以下公式[17]计算苗木质量指数（QI）：
$Q_{I}=\frac{苗木总干重}{[\frac{苗高(cm)}{地径(mm)}+\frac{地上干质量}{地下干质量}]}$
（4）养分利用参数。按以下公式[18]计算：
生物量收获指数=施肥结束后的生物量（g）/施肥总量（g）×100%;
养分利用效率（NPK）=施肥结束后的生物量/施肥结束后的养分含量×100%。

1.3 数据处理

采用Excel 2010软件对实验数据进行处理分析,并制作图表;利用SPSS 18.0软件对数据进行极差分析和方差分析,采用Duncan法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 施肥对米老排苗高和地径的影响

2.1.1 苗高、地径 从表3可看出,不同施肥组合处理的米老排苗高差异显著（P<0.05）,各处理苗高均显著大于对照（14.4 cm）;其中,处理4的苗高生长量最大（28.5 cm）,其次是处理3和处理1,分别是对照的2.03、2.00、1.98倍;各处理中苗高最小的是处理13（21.1 cm）,其次是处理16和处理10,两者苗高均为21.8 cm。不同施肥处理的米老排苗地径差异显著（P<0.05）,各处理地径均显著大于对照（2.60 mm）;其中,处理2的地径生长量最大（4.16 mm）,其次是处理1（4.01 mm）,分别是对照的1.60、1.54倍;各处理中地径最小的是处理13,为3.62 mm,除了处理13和处理10,处理2与其他处理的差异均未达到显著水平（P>0.05）。
表3 不同施肥组合下米老排苗苗高、地径和高径比

Tab. 3 Height, ground diameter and ratio of height to GD of M. laosensis seedlings under different fertilizer treatments

处理
Treatment		 苗高
Height/cm		 地径
Ground
diameter/mm		 高径比
Ratio of height
to ground diameter
1 28.5±2.7ab 4.01±0.08ab 7.11±0.58ab
2 27.6±1.1abc 4.16±0.13a 6.67±0.41abc
3 28.8±0.9a 3.93±0.11ab 7.34±0.35a
4 29.3±2.1a 3.91±0.03ab 7.47±0.48a
5 26.0±1.7abcde 4.00±0.15ab 6.56±0.69abc
6 25.4±0.6abcde 3.79±0.10ab 6.70±0.20abc
7 27.0±2.1abcd 4.00±0.17ab 6.73±0.29abc
8 25.9±1.2abcde 3.94±0.14ab 6.57±0.14abc
9 25.3±1.5abcde 3.83±0.09ab 6.59±0.21abc
10 21.8±2.0de 3.65±0.10b 5.96±0.44bc
11 23.4±0.9bcde 3.84±0.13ab 6.08±0.10bc
12 25.1±2.0abcde 3.97±0.20ab 6.30±0.10abc
13 21.1±1.3e 3.62±0.04b 5.83±0.47c
14 22.6±1.3cde 3.94±0.19ab 5.73±0.15c
15 24.4±2.0abcde 3.76±0.17ab 6.48±0.54abc
16 21.8±0.4de 3.81±0.14ab 5.75±0.27c
CK 14.4±0.1f 2.60±0.02c 5.52±0.02c

Note: Data are means±standard error. Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.

注：数据为平均值±标准误,同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

直观分析结果（表4）显示,根据极差R值大小可以得出3个因素对米老排苗高影响程度的顺序为：N>P>K;而对地径影响程度的顺序为N>K>P。促进米老排苗高生长的最优施肥组合是：N1P3K2（每株施N、P和K分别为50、50、60 mg）;促进米老排苗地径生长的最优施肥组合是：N1P4K2（每株施N、P和K分别为50、60、60 mg）。方差分析结果表明,不同氮肥水平对米老排苗高生长的影响存在极显著差异（P<0.01）,而不同磷肥和钾肥水平对苗高生长影响差异不显著,3种肥料水平对地径生长的影响均未达到显著水平（表5）。
表4 施肥对米老排苗苗高、地径和高径比影响的直观分析

Tab. 4 Visual analysis of effects of formula fertilization on height, ground diameter and ratio of height to ground diameter of M. laosensis seedlings

生长指标
Growth index		 因素
Factors		 各水平效应The effects of each level


 极差
Range		 优水平
Optimum level		 因素主次
Effect order of factors
k1 k2 k3 k4
苗高/cm N 28.6 26.1 23.9 22.5 6.08 N1 N>P>K
P 25.2 24.4 25.9 25.5 1.55 P3
K 24.8 25.8 25.7 24.8 1.00 K2
地径/mm N 4.00 3.93 3.82 3.78 0.22 N1 N>K>P
P 3.87 3.89 3.88 3.91 0.04 P4
K 3.86 3.97 3.91 3.80 0.17 K2
高径比 N 7.15 6.64 6.23 5.95 1.20 N1 N>P>K
P 6.52 6.27 6.66 6.52 0.39 P3
K 6.41 6.50 6.56 6.50 0.15 K3
表5 因素水平间米老排苗苗高、地径和高径比的方差分析

Tab. 5 Variance analysis of height, ground diameter and ratio of height to to ground diameter of M. laosensis seedlings among different factors and levels

变异来源
Source of variation		 自由度
Degree of freedom		 苗高Height 地径Ground diameter 高径比Ratio of height to ground diameter
SS F SS F SS F
N 3 28.125 20.295** 0.024 2.407 1.237 10.204**
P 3 1.745 1.259 0.001 0.070 0.131 1.011
K 3 1.152 0.831 0.021 1.330 0.007 0.140

Note: ** means extremely significant difference (P<0.01).

注：**表示差异显著（P<0.01）。

2.1.2 高径比 苗木高径比是反映苗木质量的重要指标之一,高径比相对越低,则苗木质量越高。由表3可知,不同施肥组合处理的米老排苗高径比差异显著（P<0.05）。对于长势较好的处理而言,处理12的苗木高径比（6.30）最小,苗木质量最高,其次是处理15（6.48）,而苗木高径比最大的是处理4（7.47）,说明处理4苗高生长较快,苗木质量相对较低,但3者间未达到显著差异水平（P>0.05）。直观分析结果表明,3个因素对米老排苗高径比影响程度的顺序为：N>P>K（表4）。方差分析结果表明,不同氮肥水平对米老排苗高径比的影响存在极显著差异,而不同磷肥和钾肥水平对苗木高径比影响差异不显著（表5）。

2.2 施肥对米老排苗生物量的影响

生物量是反映苗木物质积累的重要指标之一。对不同施肥组合处理的米老排苗生物量进行测定,结果见表6。与对照相比,施肥显著提高了米老排苗木生物量的积累。所有施肥组合中处理1的总生物量最大（3.74 g）,是对照（1.42 g）的2.63倍,其次为处理3（3.45 g）,两者与处理2、4、5和16差异不显著（P>0.05）。处理13的总生物量最小,为1.79 g,与对照差异不显著（P> 0.05）,其他各处理的总生物量均显著大于对照（P<0.05）。其中,处理1的地上生物量和地下生物量均最大,分别是3.01、0.72 g,处理13的地上和地下生物量均最小,分别是1.56、0.23 g。
表6 不同施肥组合下米老排苗生物量和质量指数

Tab. 6 Biomass and quality index of M. laosensis seedlings under different fertilizer treatments

处理
Treatment		 地上生物量
Above-ground biomass/g		 地下生物量
Under-ground biomass/g		 总生物量
Total biomass/g		 质量指数
Quality index
1 3.01±0.21a 0.72±0.11a 3.73±0.28a 0.329±0.034a
2 2.51±0.06abc 0.62±0.09ab 3.13±0.14abc 0.290±0.026ab
3 2.83±0.14ab 0.62±0.07ab 3.45±0.18ab 0.289±0.023ab
4 2.59±0.14abc 0.62±0.10ab 3.21±0.22abc 0.272±0.029abc
5 2.68±0.25abc 0.47±0.06bc 3.15±0.30abc 0.255±0.029abc
6 2.32±0.17bc 0.34±0.04cd 2.66±0.20c 0.198±0.018cd
7 2.14±0.20cd 0.42±0.07bcd 2.565±0.28cd 0.214±0.031bcd
8 2.40±0.35abc 0.43±0.07bcd 2.83±0.41bc 0.233±0.035bc
9 2.12±0.17cd 0.34±0.03cd 2.46±0.18cd 0.190±0.014cd
10 2.16±0.10cd 0.35±0.04cd 2.51±0.13cd 0.205±0.016cd
11 2.21±0.26bc 0.38±0.05cd 2.59±0.31c 0.218±0.029bcd
12 2.26±0.21bc 0.36±0.05cd 2.62±0.18c 0.204±0.015cd
13 1.56±0.11d 0.23±0.01d 1.79±0.12de 0.143±0.008d
14 2.14±0.20cd 0.32±0.05cd 2.46±0.25cd 0.197±0.028cd
15 2.14±0.08cd 0.35±0.09cd 2.49±0.13cd 0.194±0.030cd
16 2.59±0.29abc 0.38±0.06cd 2.97±0.35abc 0.235±0.033bc
CK 0.94±0.08e 0.48±0.03bc 1.42±0.09e 0.190±0.010cd

Note: Data are means±standard error. Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.

注：数据为平均值±标准误,同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

直观分析结果（表7）表明,根据极差R值大小可以得出3因素对米老排苗地上、地下以及总生物量影响程度的顺序均为：N>K>P。有利于米老排苗地上、地下以及总生物量积累的最优施肥组合均是：N1P4K1（每株施N、P和K分别为50、60、45 mg）。方差分析结果表明,不同氮肥水平对米老排苗地上、地下以及总生物量积累的影响存在显著差异,而不同磷肥和钾肥水平对苗木生物量积累的影响差异不显著（表8）。
表7 施肥对米老排苗生物量和质量指数影响的直观分析

Tab. 7 Result of visual analysis of effect of fertilization on biomass and quality index of M. laosensis seedlings

生长指标
Growth index		 因素
Factors		 各水平效应The effects of each level 极差
Range		 优水平
Optimum level		 因素主次
Effect order of factors
k1 k2 k3 k4
地上生物量/g N 2.74 2.39 2.19 2.11 0.63 N1 N>K>P
P 2.34 2.28 2.33 2.46 0.18 P4
K 2.53 2.40 2.37 2.11 0.42 K1
地下生物量/g N 0.65 0.42 0.36 0.32 0.33 N1 N>K>P
P 0.44 0.41 0.44 0.45 0.04 P4
K 0.46 0.45 0.43 0.41 0.05 K1
总生物量/g N 3.38 2.80 2.54 2.43 0.96 N1 N>K>P
P 2.78 2.69 2.77 2.91 0.22 P4
K 2.99 2.85 2.80 2.51 0.48 K1
质量指数 N 0.295 0.225 0.204 0.192 0.103 N1 N>K>P
P 0.229 0.222 0.228 0.236 0.014 P4
K 0.245 0.236 0.227 0.208 0.037 K1
表8 因素水平间米老排苗生物量的方差分析

Tab. 8 Variance analysis of biamass of M. laosensis seedlings under different factors and levels

变异来源
Source of variation		 自由度
Degree of freedom		 地上生物量
Above-ground biomass		 地下生物量
Under-ground biomass		 总生物量
Total biomass
SS F SS F SS F
N 3 0.313 4.515* 0.085 26.029** 0.727 7.720*
P 3 0.023 0.328 0.001 0.405 0.032 0.344
K 3 0.123 1.779 0.002 0.645 0.161 1.715

Note: ** means extremely significant difference (P<0.01), * means significant difference (P<0.05).

注：**表示差异极显著（P<0.01）,*表示差异显著（P<0.05）。

2.3 不同施肥组合的米老排苗木质量指数

根据苗木质量指数评价不同施肥处理组合对米老排苗木质量的影响。苗木质量指数值越大,苗木质量越高。由表6可知,不同施肥处理的米老排苗木质量指数差异显著（P<0.05）;其中,处理13的苗木质量指数值最低（0.143）但与对照的差异未达到显著水平;其次是处理9,其质量指数值与对照相同;其余各处理苗木质量均高于对照,其中只有处理1、2、3的质量指数显著大于对照（P<0.05）,以处理1的最高。根据极差R值大小可以得出3因素对米老排苗木质量指数影响程度的顺序均为：N>K>P（表7）。米老排苗木质量指数最高的施肥组合是：N1P4K1（每株施N、P和K分别为50、60、45 mg）。

2.4 施肥对米老排苗养分利用的影响

生物量收获指数和养分利用效率可以反映苗木的养分利用情况。由表9可知,不同施肥组合处理的米老排苗木生物量收获指数以及NPK养分利用效率均差异显著（P<0.05）。其中,处理1（每株施N、P和K分别为50、30、45 mg）的生物收获指数和N利用效率最高,其生物量最大;而处理13（每株施N、P和K分别为200、30、90 mg）的生物量收获指数和N利用效率最低,P素收获指数最高,其生物量最小。这表明合理施肥配方能够提高苗木养分利用效率,不仅促进苗木生物量的积累,同时节约肥料。此外,对照的苗木N、P养分利用效率均显著高于各处理（P<0.05）。
表9 不同施肥组合下米老排苗N、P、K养分利用率

Tab. 9 Nutrient utilization efficiency for NPK of M. laosensis seedling under different fertilizer treatments

处理
Treatment		 生物量收获指数
Biomass harvest index/%		 养分利用效率Nutrient utilization efficiency/%
N P K
1 29.88±2.25a 74.65±0.87b 297.89±3.84d 56.51±0.47h
2 20.85±0.94b 73.96±0.57b 207.37±2.11g 61.51±0.46g
3 19.73±1.05bc 70.16±0.79c 178.52±1.89i 65.80±0.51e
4 16.05±1.08d 62.39±1.20d 134.15±0.86j 57.92±0.49h
5 16.54±1.59cd 47.95±0.51ef 304.49±5.21cd 63.95±0.49f
6 14.41±1.09de 45.81±0.10ghi 218.70±0.59g 60.93±0.11g
7 10.64±1.15fg 47.00±0.52efg 173.50±2.87i 54.01±0.57i
8 12.04±1.75ef 48.57±0.39e 148.43±1.40j 65.85±0.49e
9 9.62±0.72ef 46.09±0.24fgh 323.56±5.00b 67.48±0.66de
10 8.94±0.46fgh 43.10±0.07jk 241.65±0.73f 66.73±0.26de
11 10.57±1.28fg 44.27±0.03hijk 201.29±0.33gh 66.42±0.06de
12 9.71±0.65fg 43.99±0.35ijk 187.11±5.52hi 92.79±1.24a
13 5.59±0.39h 40.15±0.13l 316.80±2.94bc 72.60±0.75c
14 7.80±0.81gh 44.73±0.07hij 260.89±1.81e 76.00±0.35b
15 8.03±0.42gh 40.35±0.27l 208.07±5.55g 68.20±1.34d
16 9.74±1.14fg 42.67±0.07k 205.32±1.71g 73.75±0.31c
CK - 115.24±1.60a 2793.63±20.96a 59.95±0.78g

Note: Data are means±standard error. Different lowercase letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.

注：数据为平均值±标准误,同列数据后不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。

3 讨论

合理的配方施肥,能为植物生长提供所需的矿质元素,同时对茎叶的生长发育也有重要促进作用[19]。各施肥组合处理中,各处理米老排容器苗苗高、地径、生长量均显著大于对照（P<0.05）;除了处理13外,各处理总生物量均显著大于对照（P<0.05）。因此,本研究表明,配方施肥对米老排容器苗苗高、地径以及总生物量均有显著的促进作用,这和蔡雅桥等[20]、王希刚等[21]的研究结果类似,再次验证了施肥对米老排苗木生长的促进作用。16个施肥处理的米老排容器苗苗高、地径、总生物量均存在显著差异（P<0.05）,直观分析结果显示,苗高、地径以及总生物量随着施氮量的增加而逐渐变小,而施氮水平为50 mg/株的处理,其苗木生长状况较佳。此外,不同施肥组合的米老排苗木养分利用情况表明,合理施肥配方能提高苗木养分利用效率,不仅促进苗木生物量的积累,同时节约肥料。因此,施肥量并不是越多越好,合理的氮、磷、钾配比有助于米老排苗木的生长,有效提高苗木质量,过多的施肥不但加大育苗成本,而且不利于苗木的生长发育[22]。
不同肥料因素对苗木生长指标的影响效应不同。试验直观分析结果表明,3种因素对米老排苗高影响程度的顺序为：N>P>K;而对地径以及生物量影响程度的顺序均为：N>K>P。因此,对米老排苗高、地径生长以及生物量积累影响效应最大的因素是氮肥,可能原因是氮素是构成蛋白质的主要成分,对苗木生长发育有着重要作用[20]。对苗高而言,磷肥的影响效应大于钾肥,对于地径以及生物量而言,钾肥的影响效应大于磷肥,这可能原因是多施磷肥能够促进苗高生长,施钾肥能让苗木更粗壮。而王希刚等[21]对水曲柳（Fraxinus mandschurica）嫁接苗的施肥研究表明,3种肥料对苗木生长的影响顺序是：N>P>K,邝雷等[22]对任豆（Zenia insignis）容器苗的施肥研究表明,3因素对苗高和地径生长的影响大小为P>N>K,对叶生物量的影响大小是N>P>K,这表明不同营养元素对不同树种的各生长指标影响效应不同。
目前已有较多米老排苗木单一施肥的研究报道,如Chen等[15]研究发现,施氮量为100 mg/株的等量施肥法能有效增加米老排苗木生物量和养分质量分数;闫彩霞等[8]指出米老排苗期的最佳供氮方式是等量施肥法,其最佳供氮水平为200 mg/株。而本研究结果表明,开展米老排苗木氮、磷、钾混合施肥,其苗高、地径生长以及生物量积累的最佳施氮水平均为50 mg/株,这可能是氮、磷、钾混合施肥有效提高了苗木对氮的利用效率所致。同时,方差分析结果表明,不同氮肥水平对米老排苗高生长、生物量积累的影响存在显著差异,而不同磷肥和钾肥水平的影响差异不显著,3种肥料水平对地径生长的影响均未达到显著差异,这一结果可能的原因是本试验3种肥料水平是在前期单一施肥试验最佳施氮和施磷水平的基础上设定的,磷肥和钾肥水平梯度差异较小,具体原因有待进一步探究。研究还发现,促进米老排苗高生长的最优施肥组合是：N1P3K2（每株施N、P和K分别为50、50、45 mg）;促进地径生长的最优施肥组合是：N1P4K2（每株施N、P和K分别为50、60、60 mg）;有利于米老排苗地上、地下以及总生物量积累的最优施肥组合均是：N1P4K1（每株施N、P和K分别为50、60、45 mg）,这表明米老排容器苗不同生长指标的最佳施肥组合不同,与蔡雅桥等[20]的研究结果相同。因此,仅从单一指标来判断不易确定不同施肥组合的优劣,需由几个指标来共同确定。本研究通过计算米老排苗木质量指数,综合各生长指标来看,最有利于米老排容器苗生长的施肥配方是：N1P4K1（每株施N、P和K分别为50、60、45 mg）。
本研究只探究了温室大棚中不同施肥组合的米老排苗木生长情况,对其造林后的生长表现未进行跟踪研究,今后需要加强不同规格苗木在造林后生长表现的研究,同时开展温室大棚与大田苗木生长表现对比试验,以便更好地指导苗期养分管理。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
郭文福, 蔡道雄, 贾宏炎 , 等. 米老排人工林生长规律的研究[J]. 林业科学研究, 2006,19(5):585-589.

[2]
黄正暾, 王顺峰, 姜仪民 , 等. 米老排的研究进展及其开发利用前景[J]. 广西农业科学, 2009,40(9):1220-1223.

[3]
郭文福 . 米老排人工林生长与立地的关系[J]. 林业科学研究, 2009,22(6):835-839.

[4]
明安刚, 陶怡, 吴光枝 , 等. 不同坡位米老排人工林生长量与生物量的研究[J]. 中国农学通报, 2011,27(28):90-93.

[5]
张阳锋, 尹光天, 杨锦昌 , 等. 造林密度对米老排凋落物量及动态的影响[J]. 植物研究, 2017,37(5):768-777.

[6]
梁善庆, 罗建举 . 人工林米老排木材的物理力学性质[J]. 中南林业科技大学学报, 2007,27(5):97-100, 116.

[7]
闫彩霞, 杨锦昌, 尹光天 , 等. 米老排不同高度级苗木形态特征的分析[J]. 林业资源管理, 2013(5):98-102.

[8]
闫彩霞, 杨锦昌, 尹光天 , 等. 供氮方式及水平对米老排苗期生长动态的影响[J]. 东北林业大学学报, 2015,43(5):11-16.

[9]
Davis A S, Jaeobs D F, Kevyn E W , et a1. Organic matter added to bareroot nursery beds influences soil properties and morphology of Fraxinus pennsylvanica and Quercus rubra seedlings[J]. New Forests, 2006,31(2):293-303.

[10]
左海军, 马履一, 王梓 , 等. 苗木施肥技术及其发展趋势[J]. 世界林业研究, 2010,23(3):39-43.

[11]
Wright S J, Yavitt J B, Wurzburger N , et a1. Potassium, phosphorus, or nitrogen limit root allocation, tree growth, or litter production in a lowland tropical forest[J]. Ecology, 2011,92(8):1616-1625.

[12]
Santiago L S, Wright S J, Harms K E , et a1. Tropical tree seedling growth responses to nitrogen, phosphorus and potassium addition[J]. Journal of Ecology, 2012,100(2):309-316.

[13]
白晶晶, 吴俊文, 何茜 , 等. 不同配方施肥对楸树幼苗生物量分配及养分利用的影响[J]. 华南农业大学学报, 2015,36(6):91-97.

[14]
王楠, 王宏信, 李向林 , 等. 施肥对降香黄檀幼苗生长和光合的影响[J]. 东北林业大学学报, 2017,45(1):25-29.

[15]
Chen L, Zeng J, Jia H Y , et a1. Growth and nutrient uptake dynamics of Mytilaria laosensis seedlings under exponential and conventional fertilizations[J]. Soil Science and Plant Nutrition, 2012,58(5):618-626.

[16]
张阳锋, 杨锦昌, 尹光天 , 等. 供磷水平对米老排苗木生长及养分状况的影响[J]. 热带亚热带植物学报, 2016,24(6):603-608.

[17]
闫彩霞 . 米老排苗期缺素与施肥试验研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2015.

[18]
王力朋, 李吉跃, 王军辉 , 等. 指数施肥对楸树无性系幼苗生长和氮素吸收利用效率的影响[J]. 北京林业大学学报, 2012,34(6):55-62.

[19]
任开磊, 郑益兴, 吴疆翀 , 等. 配方施肥对辣木生长效应及其初果期产量构成的影响[J]. 林业科学研究, 2016,29(6):820-825.

[20]
蔡雅桥, 许德琼, 陈松 , 等. 配方施肥对钩栗生长和生理特性的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2016,36(3):33-37, 95.

[21]
王希刚, 詹亚光, 张桂琴 , 等. 施肥对水曲柳生长及开花结实的影响[J]. 植物研究, 2017,37(2):298-303.

[22]
邝雷, 邓小梅, 余斐 , 等. 氮、磷、钾配比施肥对任豆容器苗生长的影响[J]. 华南农业大学学报, 2014,35(6):79-82, 88.

Options
Outlines

/

〈 〉

琼ICP备19001573号
Copyright © Chinese Journal of Tropical Crops, All Rights Reserved.
Tel: 0898-66989102　E-mail: rdzx136@163.com
Powered by Beijing Magtech Co. Ltd