欢迎访问《热带作物学报》，
热带作物学报

热带作物学报 >

2022 , Vol. 43 >Issue 7: 1485 - 1496

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2022.07.020

植物保护与生物安全

274个甘蔗常用亲本主要叶部病害和黑穗病的抗性评价

  • 黄海荣 ,
  • 徐林 ,
  • 李翔 ,
  • 颜梅新 ,
  • 杨荣仲 ,
  • 雷敬超 ,
  • 邓宇驰 , *
展开
  • 广西农业科学院甘蔗研究所/广西甘蔗遗传改良重点实验室/农业农村部广西甘蔗生物技术与遗传改良重点实验室,广西南宁 530007
*邓宇驰,E-mail： 。

黄海荣（1982—）,男,硕士,助理研究员,研究方向：甘蔗育种与栽培。

收稿日期: 2021-10-27

  修回日期: 2022-02-22

  网络出版日期: 2022-08-04

基金资助

国家现代农业产业技术体系广西甘蔗创新团队建设专项项目(nycytxgxcxtd-2021-03-05)

广西自然科学基金项目(2020GXNSFBA159024)

广西农业科学院科技发展基金项目(桂农科2021YM01)

收起

Resistance Evaluation of Main Leaf Diseases and Smut Diseases in 274 Commonly-used Sugarcane Parents

  • HUANG Hairong ,
  • XU Lin ,
  • LI Xiang ,
  • YAN Meixin ,
  • YANG Rongzhong ,
  • LEI Jingchao ,
  • DENG Yuchi , *
Expand
  • Sugarcane Research Institute, Guangxi Academy of Agricultural Sciences / Key Laboratory of Sugarcane Biotechnology and Genetic Improvement (Guangxi) / Key Laboratory of Sugarcane Biotechnology and Genetic Improvement (Guangxi), Ministry of Agriculture & Rural Affairs, Nanning, Guangxi 530007, China
*DENG Yuchi,E-mail： 。

Received date: 2021-10-27

  Revised date: 2022-02-22

  Online published: 2022-08-04

Fold

摘要

甘蔗优良亲本的选择和利用是决定甘蔗品种选育的关键因素,甘蔗亲本资源单个性状研究较多,但是,多种病害的综合性评价较少。为了解甘蔗亲本抗病性,优化甘蔗杂交亲本选择和组合,在广西农业科学院甘蔗研究所海南甘蔗杂交基地筛选常用甘蔗亲本274个,包括引进美国（US）15份、引进其他国家（GW）31份、引进中国台湾（TWCHN）25份、引进国内其他地区（GN）92份和自育亲本（GT）111份,进行甘蔗叶部白条病、叶焦病、赤腐病、轮斑病、花叶病、黄叶综合症（黄叶病）、梢腐病、黄斑病8种甘蔗叶片主要病害的抗病性评价和甘蔗黑穗病发病率调查,并利用灰色关联度分析锤度与中国甘蔗8个主要病害的关联度和亲本的抗病性加权关联度分析。结果表明,轮斑病是甘蔗常用亲本群体中发病最普遍的病害,有214个亲本发生病害,发病比例达78.10%,但其抗病级别7~9级只有9个亲本,总体感病程度较轻。亲本群体感病数最少的3个病害分别为白条病、梢腐病和黄斑病。美国和中国台湾是我国大陆甘蔗最重要的亲本来源地,已育成多个优良品种。美国引进亲本群体感染白条病、叶焦病和黄叶病的发病比例最高,分别为20.00%、33.33%和33.33%,但其他叶部病害的发病比例较低;中国台湾引进亲本群体中,轮斑病、黄叶病和叶焦病的发病比例较高;国内其他地区引进和自育亲本群体的发生病害比例较一致,属于中间水平,但自育亲本群体的轮斑病发病比例高达80.18%。黑穗病是中国大陆危害最严重的甘蔗病害。美国15个亲本群体的黑穗病发病比例为13.33%,且其中最大发病率仅为2.17%,属于感染亲本多但病害发病较轻;中国台湾引进亲本群体的黑穗病发病比例为24.00%,且其中最大发病率为10%,在各来源地亲本中发病率最高;甘蔗亲本叶部病害与锤度之间的相关性分析表明,其中梢腐病与锤度关联度最高为0.960,而黑穗病最低为0.711。灰色关联度加权分析常用亲本的抗病性表现为：F171、Tai98-2817、RB92-579、YuanL7、YueY R1、GF2、GT03-1462、GT08-120抗病性优良,而YZ99-596、CP01-1178、YunY06-450、CP94-1100、CP09-4256抗病性差。以欧式距离分类法对274个常用亲本的8个叶部病害和黑穗病进行模糊聚类分析,常用亲本可分为6类,其中第一类群是ROC28、MeiY8、YG45、YZ11-1204、GT05-1141和GT09-268,中抗轮斑病和黄斑病,高抗其他病害。本研究对甘蔗杂交亲本材料的选择和优化提供参考,对甘蔗育种材料的创制具有重要意义。

关键词： 甘蔗亲本; 病害; 灰色关联度; 聚类分析

本文引用格式

黄海荣 , 徐林 , 李翔 , 颜梅新 , 杨荣仲 , 雷敬超 , 邓宇驰 . 274个甘蔗常用亲本主要叶部病害和黑穗病的抗性评价[J]. 热带作物学报, 2022 , 43(7) : 1485 -1496 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2022.07.020

Abstract

Sugarcane parental screening and utilization is a key factor of sugarcane variety breeding. Many researches were focused on single character evaluating in sugarcane parental resources, while few were studied on comprehensive diseases evaluating. To understand the resistance of sugarcane parents, and select parent for hybrid combination, 274 commonly-used sugarcane parents, including 15 from the United States (US), 31 from other countries (GW), 25 from Taiwan, China (TWCHN), 92 from mainland China (GN) and 111 form Sugarcane Research Institute, Guangxi Academy of Agricultural Sciences (GT) in Hainan Sugarcane Hybrid Base, Guangxi Academy of Agricultural Sciences, were investigated by the incidence of sugarcane smut disease and evaluated 1-9 grade levels for disease resistance (1-3 grade for Resistance, 4-6 grade for Medium and 7-9 grade for sensitive) by visual evaluation on leaf scald disease, leaf scorch disease, red rot disease, ring spot disease, mosaic disease, yellow leaf disease, pokkah boeng disease and yellow spot disease of 8 main leaf diseases in China. Grey correlation degreed analysis and Fuzzy clustering were used to analyze the correlation relationship of Brix between smut disease and 8 main leaf diseases, and to evaluate the resistance of comprehensive diseases for sugarcane parents. Ring spot disease was the most popular in Guangxi commonly-used sugarcane parents by incidence of 78.10% and 214 parents were infected, but only 9 parents were in 7-9 grade disease resistance which was belonging to less harmful disease. Leaf scald disease, pokkah boeng disease and yellow spot disease were least infecting the parents. The parents from US and TWCHN were the most important parents for breeding in mainland China and had been used to breed many excellent progenies. US parents got the highest frequency of leaf scald, leaf scorch and yellow leaf disease by 20.00%, 33.33% and 33.33%, respectively. TWCHN parents had higher frequency rate on ring spot disease, yellow leaf disease and leaf scorch disease. GT and GN parents were belonging to the medium level in disease incidence, but ring spot disease incidence rate of GT parents was 80.18%. Smut disease was the most harmful disease in mainland China. The incidence frequency rate of smut disease of 15 US parents was 13.33% and the highest was 2.17%, belonging to popular infection but slight harm. However, TW parents were the highest in maximum incidence by 10.00% and highest frequency of 24.00% in all the parent regions. Brix was the highest by 0.960 in grey correlation degreed with pokkah boeng diseas, but the lowest by 0.711 with smut disease. Weighted grey correlation degreed analysis, a mathematical assessment model containing many factors, is effective to evaluate the comprehensive properties of crops or things. F171, Tai98-2817, RB92-579, YuanL7, YueY R1, GF2, GT03-1462 and GT08-120 showed high weighted correlation degreed and good disease resistance, and YZ99-596, CP01-1178, YunY06-450, CP94-1100 and CP09-4256 showed poor disease resistance. The 274 sugarcane parent could be classified into six groups by Fuzzy clustering on the incidence of smut disease and 8 leaf diseases. The comprehensive evaluation for the commonly-used sugarcane parent could be used to select parents for sugarcane hybrid with high disease resistance.

Key words： sugarcane parents; disease; grey correlation degree; clustering analysis

甘蔗是我国最主要的糖料作物,蔗糖业是广西重要的支柱产业。选用优良品种是对蔗糖产业发展的最大科技贡献。现代甘蔗品种选育的决定因素之一是甘蔗优良亲本的选择和利用。在亲本选配策略上,通常以经济性状好的亲本与抗病亲本杂交,以获得产量性状佳兼具抗病性后代为目标[1]。经过甘蔗亲本资源持续的评价、筛选和利用,更新换代与补充,才不断选育出优良品种。在中国大陆的甘蔗育种历史上,20世纪50年代利用从美国引进的CP49-50和中国台湾的F134育成了‘桂糖11号’（F134×Co419）,其种植面积占全国的60%以上。2000年后利用引进甘蔗品种‘新台糖22号’（ROC5×69-463）育成的‘桂糖42号’（ROC22ב桂糖92-66’）和‘柳城05-136’（CP84-1254×ROC22）占广西总面积50%以上,并有逐年上升的趋势[2⇓-4]。但是花期相遇、性状互补等组配原则限制了甘蔗资源的利用率。我国甘蔗的主要杂交基地海南崖城育种场有千余份甘蔗种质资源,所育成的96个甘蔗品种中,均由POJ2878后代的8个主要亲本产生[5]。因甘蔗可利用亲本有限,杂交后代的遗传背景狭窄,导致甘蔗抗病性、抗逆性、宿根性和适应性等某一特性变差。广西主栽品种‘柳城05-136’和‘桂糖42号’拥有优良的产量和蔗糖分性状,但对黑穗病抗性不佳[6]。为了解甘蔗亲本种质资源的特性,充分利用有限的亲本资源,前人对甘蔗亲本和种质资源农艺性状[7]、蔗糖分[8]、抗旱性[9]等方面进行了深入评估和筛选。甘蔗病害是甘蔗生产中的主要威胁,黑穗病[10]、花叶病[11]及黄叶病[12]等造成甘蔗产量和蔗糖分不同程度的损失。目前,有关甘蔗亲本的研究主要集中在亲本的产量和糖分性状的探索和分析上,或者针对某一类型病害的评价,如李文凤等[13]对甘蔗亲本进行抗锈病鉴定,陈双等[14]对甘蔗亲本进行了抗黑穗病鉴定,基于亲本多病害综合评价较少,特别是叶部病害鲜有报道。不同甘蔗育种机构,因所服务生产区域和生长条件不同,审定品种对病害种类评价筛选要求程度也不同,如美国种植区严格筛选抗锈病品种,中国台湾为抗露菌病品种,澳大利亚则是抗黑穗病品种[15-16],2018年后广西农业科学院甘蔗研究所也对进入区域试验阶段的品系进行了严格的抗黑穗病鉴定。因此,开展多来源地甘蔗亲本多种病害的调查和评价,更有利于育种者整体了解各来源地亲本抗病性的特点,为甘蔗杂交亲本的抗病性选择提供参考。
本研究以广西农业科学院甘蔗研究所海南甘蔗杂交基地274个甘蔗常用亲本为材料,以美国引进、其他国家引进、中国台湾引进、国内其他地区引进和自育亲本划分为5个研究区域,对甘蔗亲本进行叶部病害（白条病、叶焦病、赤腐病、轮斑病、花叶病、黄叶病、梢腐病和黄斑病）和黑穗病的初步分析和评价,了解广西甘蔗常用亲本的抗病特性,为亲本评价筛选和杂交利用提供参考,以选育优良抗病品种。

1 材料与方法

1.1 材料

调查地点位于海南省三亚市海棠湾区广西农业科学院甘蔗研究所海南甘蔗杂交基地;调查时间为2019年10月29日至11月3日,甘蔗种植期为成熟期宿根第1年;大田种植,行长8 m,随机排列。274份试验材料均为甘蔗常用亲本材料,按亲本材料来源地,可分为美国地区引进（US）15份,包括CP和HoCP系列;国外其他国家引进（GW）31份,包括泰国（K）、巴西（B和RB）、印度（Co）等;中国台湾引进（TWCHN）25份,包括早期的F系列、ROC系列及大陆引进的台引系列（TY）;国内其他地区引进（GN）92份,包括有粤糖系列（YT）、福农系列（FN）、云蔗系列（YZ）等;广西农业科学院甘蔗研究所自育（GT）材料111份,包括桂糖系列（GT）和SWS（表1）。
表1 274个甘蔗常用亲本材料信息

Tab. 1 Place origin information of 274 commonly-used parents

亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion
CP00-1630 MG FR93-439 GW VMC96-60 GW TaiY11 TWCHN FN30 GN
CP01-1178 MG FR93-774 GW VMC96-7 GW TaiY15 TWCHN FN38 GN
CP06-2422 MG FR93-865 GW VMC97-41 GW TaiY17 TWCHN FN39 GN
CP06-2874 MG FR96-33 GW GuiY7 GW TaiY2 TWCHN FN91-21 GN
CP07-2137 MG FR96-423 GW F160 TWCHN TaiY4 TWCHN FN94-0403 GN
CP09-4256 MG GZ07-538 GW F171 TWCHN TaiY5 TWCHN FN94-0744 GN
CP09-4257 MG K84-200 GW F176 TWCHN TaiY7 TWCHN FN98-10 GN
CP09-4707 MG K86-110 GW ROC1 TWCHN TaiY8 TWCHN FN99-20169 GN
CP72-1210 MG K86-138 GW ROC10 TWCHN CZ89-103 GN HZ22 GN
CP80-1842 MG MeiY8 GW ROC11 TWCHN DZ09-78 GN LC03-296 GN
CP81-2149 MG PINDAR GW ROC16 TWCHN FN04-0127 GN LC05-129 GN
CP84-1198 MG PoJ2878 GW ROC20 TWCHN FN04-1862 GN LC05-136 GN
CP94-1100 MG Q127 GW ROC21 TWCHN FN04-3504 GN LT07-95 GN
CP99-1893 MG Q183 GW ROC22 TWCHN FN07-3206 GN MT11-610 GN
HOCP96-540 MG Q208 GW ROC25 TWCHN FN09-0906 GN MT86-2121 GN
B8 GW Q96 GW ROC26 TWCHN FN09-12206 GN MT86-877 GN
B9 GW RB92-579 GW ROC28 TWCHN FN09-4095 GN MT96-1027 GN
Co671 GW SP80-1842 GW Tai94-10 TWCHN FN1110 GN NongL8 GN
Co678 GW SP80-3280 GW Tai98-0432 TWCHN FN11-2907 GN WuXuan1 GN
DaJYSZ GW SP84-5560 GW Tai98-2817 TWCHN FN15 GN WuXuan2 GN
FR00-313 GW VMC95-88 GW TaiY10 TWCHN FN28 GN Xuan3 GN
亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion		 亲本
Parent		 来源
Rigion
YC07-71 GN YueY R2 GN GT03-1403 GT GT05-3661 GT GT08-591 GT
YC76-186 GN YunY06-131 GN GT03-1411 GT GT05-378 GT GT08-6 GT
YC82-96 GN YunY06-28 GN GT03-1453 GT GT05-839 GT GT09-1009 GT
YC84-153 GN YunY06-450 GN GT03-1462 GT GT05-955 GT GT09-1163 GT
YC90-33 GN YunY06-454 GN GT03-1843 GT GT05-ym3 GT GT09-1743 GT
YC95-128 GN YunY06-88 GN GT03-2112 GT GT06-1184 GT GT09-197 GT
YC96-69 GN YunY06-9 GN GT03-2287 GT GT06-1215 GT GT09-268 GT
YG22 GN YunY07-49 GN GT03-2309 GT GT06-1264 GT GT09-32 GT
YG24 GN YunY07-70 GN GT03-2357 GT GT06-1492 GT GT09-356 GT
YG26 GN YZ01-1413 GN GT03-3089 GT GT06-1721 GT GT09-3990 GT
YG45 GN YZ03-422 GN GT03-5 GT GT06-178 GT GT09-792 GT
YG47 GN YZ03-74 GN GT03-591 GT GT06-1827 GT GT10-2003 GT
YG49 GN YZ05-49 GN GT03-713 GT GT06-201 GT GT10-2013 GT
YN91-600 GN YZ05-51 GN GT03-8 GT GT06-2361 GT GT10-2018 GT
YR06-189 GN YZ06-407 GN GT04-1001 GT GT06-244 GT GT10-2022 GT
YR09-315 GN YZ06-80 GN GT04-1007 GT GT06-3283 GT GT10-3006 GT
YR10-701 GN YZ10-1666 GN GT04-1023 GT GT06-483 GT GT10-434 GT
YR11-450 GN YZ11-1204 GN GT04-112 GT GT07-1062 GT GT10-699 GT
YT00-236 GN YZ11-158 GN GT04-151 GT GT07-108 GT GT11-2142 GT
YT00-318 GN YZ11-20 GN GT04-1512 GT GT07-1454 GT GT11-639 GT
YT55 GN YZ89-351 GN GT04-1518 GT GT07-229 GT GT73-167 GT
YT60 GN YZ89-7 GN GT04-153 GT GT07-625 GT GT87-7 GT
YT83-271 GN YZ95-128 GN GT04-1545 GT GT07-874 GT GT91-116 GT
YT91-976 GN YZ99-596 GN GT04-2286 GT GT08-1045 GT GT92-263 GT
YT92-4 GN GF1 GT GT04-2645 GT GT08-1180 GT GT92-66 GT
YT93-159 GN GF2 GT GT04-2679 GT GT08-120 GT GT94-10 GT
YT93-373 GN GT01-25 GT GT05-1141 GT GT08-1533 GT GT94-119 GT
YT94-128 GN GT02-1156 GT GT05-120 GT GT08-1589 GT GT96-211 GT
YT96-833 GN GT02-208 GT GT05-190-9 GT GT08-259 GT GT97-217 GT
YT96-86 GN GT02-281 GT GT05-2605 GT GT08-272 GT GT97-40 GT
YuanL6 GN GT02-761 GT GT05-3084 GT GT08-278 GT GT97-69 GT
YuanL7 GN GT02-901 GT GT05-3217 GT GT08-33 GT SWS-152 GT
YuanL8 GN GT03-1048 GT GT05-3369 GT GT08-336 GT SWS-34 GT
YueY R1 GN GT03-11 GT GT05-3595 GT GT08-56 GT

1.2 方法

叶部病害调查。根据周至宏等[17]的方法识别并调查叶部病害（白条病、叶焦病、赤腐病、轮斑病、花叶病、黄叶综合症、梢腐病和黄斑病）,观察甘蔗群体并赋值,进行鉴定抗病性等级评价。甘蔗抗病等级评定以3位调查者以甘蔗品种选育的角度评价群体病害感染程度共同判定抗病性级别,1~9级抗性由强到弱,其中1~3为抗性好,4~6级为抗性中等抗性,7~9抗性差,7级以上病害发生较严重,予以淘汰。
来源地亲本群体病害发病调查。来源地亲本群体病害发病比例可以评估某个来源地亲本（品种）群体病害发生比重。来源地亲本群体病害发病比例=发病亲本（品种）数/调查总亲本（品种）数×100%。
黑穗病调查。调查甘蔗黑穗病感染条数中,以甘蔗主茎或者多个分蘖感染算1株感病。计算亲本黑穗病发病率评价该亲本的黑穗病发病程度。亲本黑穗病发病率=发病株数或（丛）数/调查总株数×100%。

1.3 数据处理

利用Eexcle 2007软件对数据进行记录并整理,计算病害发病率和亲本的抗病性加权关联度,进行亲本叶部病害、黑穗病与锤度的关联度分析。利用DPS v14.1数据处理软件计算[18],并通过模糊聚类方法生成甘蔗亲本叶部病害和黑穗病聚类系统图。
叶部病害、黑穗病与锤度的关联度分析采用原始数据经DPS数据处理软件均值化转换,设置母参考列为锤度数据,分析各个病害与锤度的关联度。
$(\mathrm{Gi})=\sum \frac{G t}{D t}\mathrm{s}_{i}(k)=\frac{\min _{i} \min _{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|+p \operatorname{man}_{i} \operatorname{man}_{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|}{\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|+p \operatorname{man}_{i} \operatorname{man}_{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|}$（i=274）
其中,si(k)为关联系数, $\min _{i} \min _{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|$为△i(k)的最小值, $\min _{i} \min _{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|\max _{i} \max _{k}\left|X_{0}(k)-X_{i}(k)\right|$为△i(k)的最大值,分辨系数取p=0.5。
各个甘蔗常用亲本的抗病性关联度分析,按王维赞等[19]计算。设置参考标准亲本为各个病害级别或发病率的最高值：X0={白条病,叶焦病,赤腐病,轮斑病,花叶病,黄叶病,梢腐病,黄斑,黑穗病} ={7, 9, 8, 8, 9, 9, 9, 7, 10},计算各亲本与参考品种的关联度,并按照甘蔗病害对甘蔗的危害程度,赋予权重系数Wi={白条病,叶焦病,赤腐病,轮斑病,花叶病,黄叶病,梢腐病,黄斑病,黑穗病} ={0.15, 0.08, 0.08, 0.08, 0.08, 0.15, 0.15, 0.08, 0.15}（各病害性状的权重系数之和等于1）,根据权重系数和关联度的积记为加权关联度。
$r_{i}^{\prime}=\sum_{\mathrm{k}=1}^{N} w_{k} \mathrm{~S}_{i}(k)$
其中, $r_{i}^{\prime}$为加权关联度,Wk为k的权重系数,Si(k)为灰色关联度。

2 结果与分析

2.1 甘蔗常用亲本主要叶部病害评价

以亲本发生叶部病害个数分析得出,所有叶部病害中,感染轮斑病的亲本数最多,达214个,占调查总数的78.10%,其抗病级别7~9级有9个亲本,说明轮斑病是试验基地甘蔗常用亲本中发病最普遍的病害,但感病严重的亲本不多。其次感染叶焦病和黄叶病的亲本数分别为64个和42个,发病比例分别为23.36%和15.33%;抗病级别7~9级的亲本分别有12个和11个,发生比例高且较为严重。亲本感病数最少的3个病害分别为白条病、梢腐病和黄斑病,感病亲本数为5~7个,发病比例为1.82%~2.55%,其抗病级别7~9级的亲本个数也较低,为1~3个,说明针对这3种病害甘蔗常用亲本的整体感染率较低,而且感病不严重（表2）。
表2 5个来源地亲本群体感染叶部病害亲本数

Tab. 2 Number of infected leaf diseases sugarcane parents from five original regions

区域
Rigion		 白条病
Leaf scald		 叶焦病
Leaf scorch		 赤腐病
Red rot		 轮斑病
Ring spot		 花叶病
Mosaic		 黄叶病
Yellow leaf		 梢腐病
Pokkah boeng		 黄斑病
Yellow spot		 总数
Total
美国地区 3 5 5 10 0 5 0 0 15
国外其他 0 5 6 24 2 4 1 1 31
中国台湾 2 5 3 19 1 4 0 1 25
国内其他 1 24 21 72 7 14 2 2 92
自育亲本 1 25 31 89 6 15 2 2 111
感病亲本总数 7 64 66 214 16 42 5 6 274
7~9级亲本数 3 12 1 9 6 11 1 1 1
以甘蔗常用亲本来源地群体叶部病害的发病比例分析（图1）,从美国引进亲本群体中,感染白条病（20.00%）、叶焦病（33.33%）和黄叶病（33.33%）的发病亲本比例均高于其他地区,但美国引进亲本的轮斑病发病比例（66.67%）低于其他地区,且未发现感染花叶病、梢腐病和黄斑病的亲本。国外其他地区的亲本群体发生白条病、叶焦病和赤腐病比例相对较低,轮斑病和梢腐病较高。从中国台湾引进的亲本中,轮斑病、黄叶病和叶焦病的发病比例较高,花叶病和黄斑病发生较少,未发现梢腐病。从5个不同亲本来源地来看,中国台湾亲本的叶部病害发病数较少,仅次于美国。国内其他地区引进和自育亲本群体的病害发病比例较一致,相对于其他来源地,属于中间水平,但自育亲本的轮斑病发病比例高达80.18%,赤腐病比例为27.93%;国内其他地区的亲本感染花叶病和叶焦病的比例较高。各亲本来源地区共同的最大峰值是轮斑病,其平均发病比例为78.10%远高于其他病害。
图1 5个来源地甘蔗亲本群体8种叶部病害发病比例

Fig. 1 Proportion of sugarcane parents by infected eight leaf diseases from five original regions

2.2 甘蔗亲本黑穗病抗病性评价

黑穗病是中国大陆最重要的甘蔗病害。群体黑穗病发病比例是以来源地亲本为一个群体,该群体中发生黑穗病亲本占总来源地亲本的比例,体现了这个群体发生黑穗病的普遍性情况;而亲本黑穗病发病率是在某个亲本发生黑穗病的比例,评价这个亲本的黑穗病发病程度。结果如表3所示,美国引进亲本的群体发病比例为13.33%,排名第2,但是美国15个亲本的平均发病率为0.23%,且最大发病率仅为2.17%,属于感染亲本数多但发病较轻。国外其他地区引进亲本的群体黑穗病发病比例和发病率分别为6.45%和0.22%,是黑穗病发生最低的亲本来源地。中国台湾引进的亲本群体感染黑穗病比例为24.00%,最大发病率为10.00%,平均发病率为0.81%,在各来源地亲本中最高,有6个亲本感染黑穗病。因此,应该利用中国台湾亲本,注意选择高抗亲本进行组配,国内其他地区亲本和自育亲本的群体发病比例属中等水平,分别为11.96%和9.01%,但是自育亲本的黑穗病平均发病率最低为0.26%。
表3 5个来源地甘蔗亲本群体感染黑穗病调查情况

Tab. 3 Number of infected smut diseases sugarcane parents from five original regions

区域
Region		 亲本群体
Parent group of region		 亲本个体
Individual parent
发病亲本数
Number of infected parent		 发病亲本占比
Proportion of infected parent/%		 群体亲本总数
Total number of parents		 平均发病率
Infected rate of each individual parent/%		 最大发病率
Max infection rateof each individual parent/%
中国台湾 6 13.33 25 0.23 10.00
国外其他 2 6.45 31 0.22 5.71
美国地区 2 24.00 15 0.81 2.17
国内其他 11 11.96 92 0.30 9.64
自育亲本 10 9.01 111 0.26 7.84

2.3 甘蔗亲本的病害类别与锤度的灰色关联度分析

甘蔗病害会导致甘蔗的产量和糖分损失。为了解甘蔗各种病害类型与锤度的关系,调查记录广西274个甘蔗常用亲本8个主要叶部病害等级、黑穗病发病率与锤度,经原始数据均值化转换,以锤度数据为母参考列,计算各类病害与锤度的关联度。甘蔗黑穗病及8种叶部病害与锤度的灰色关联度分别为：黑穗病0.71、叶蕉病0.80、赤腐病0.82、黄叶病0.83、花叶病0.90、轮斑病0.91、白条病0.95、黄斑病0.95和梢腐病0.96。因此,关联度最高的是梢腐病为0.96,其次是黄斑病和白条病,最低是黑穗病为0.71,说明以灰色关联度分析,相对其他病害梢腐病影响锤度最大,而黑穗病影响最小。

2.4 甘蔗亲本的抗病性评价的灰色关联度分析

通过设置各病害级别或发病率的最高值为参考标准亲本（感病最严重的亲本）,结合病害类型权重系数的加权关联度,计算甘蔗常用亲本的主要叶部病害和黑穗病发病率加权关联度,按平均加权关联度前20名和后20名排序,结果见表4。亲本F171、Tai98-2817、RB92-579、YuanL7、YueY R1、GF2、GT03-1462、GT08-120的加权关联度为0.0398,与高感参考标准亲本关联度最低,为抗病性最好的亲本,这些亲本在本次调查中表现为无叶部病害且无黑穗病发生。YZ03-422、ROC1、ROC20、TaiY11、B8、B9、DaJYSZ、FR00-313、K84-200、Q183等42个亲本（表4只列11个亲本,其余略）,平均加权值为0.0410,这些亲本对某个病害类别感病级别均在4以下（中抗）,且无其他病害类别发生,抗病表现较强。与高感参考标准亲本关联度最高,加权关联度的后20名中,其某类病害发生等级为7级以上,或黑穗病发病率为较高水平,属严重感病水平。排名后5名亲本为YZ99-596、CP01-1178、YunY06-450、CP94-1100、CP09-4256,至少有一类病害在7级以上,且有2个病害种类的抗病等级到中-感病,如CP09-4256白条病7级,赤腐病5级,轮斑病7级和黄叶病5级,抗病表现较差,应该慎选作为杂交亲本使用。
表4 甘蔗亲本与高感参考标准亲本的黑穗病及8种叶部病害加权关联度排序（前20名和后20名）

Tab. 4 Ranking by weighted grey correlation degree of incidence of smut diseases and resistance of 8 leaf disease on sugarcane parents and high sensitive reference paren (top and last 20)

位次
Ranking		 亲本
Parents		 加权关联度
Weighted grey correlation degree		 位次
Ranking		 亲本
Parents		 加权关联度
Weighted grey correlation degree
1 F171 0.0398 255 YZ10-1666 0.0487
2 Tai98-2817 0.0398 256 CP80-1842 0.0487
3 RB92-579 0.0398 257 FR93-439 0.0492
4 YuanL7 0.0398 258 FN04-1862 0.0492
5 YueY R1 0.0398 259 YC96-69 0.0493
6 GF2 0.0398 260 GT06-1264 0.0495
7 GT03-1462 0.0398 261 GT94-10 0.0497
8 GT08-120 0.0398 262 SWS-152 0.0498
9 YZ03-422 0.0410 263 CP09-4707 0.0502
10 ROC1 0.0410 264 YZ03-74 0.0505
11 ROC20 0.0410 265 ROC25 0.0522
12 TaiY11 0.0410 266 K86-138 0.0523
13 B8 0.0410 267 YuanL6 0.0526
14 B9 0.0410 268 GT05-3661 0.0532
15 DaJYSZ 0.0410 269 TaiY8 0.0532
16 FR00-313 0.0410 270 YZ99-596 0.0537
17 K84-200 0.0410 271 CP01-1178 0.0543
18 Q183 0.0410 272 YunY06-450 0.0551
19 Q208 0.0410 273 CP94-1100 0.0580
20 VMC95-88 0.0410 274 CP09-4256 0.0589

2.5 甘蔗亲本主要叶部病害聚类分析

以叶部病害和黑穗病数据进行标准化转换,以欧式距离分类法对274个甘蔗常用亲本进行分类,如图2所示,经卡方检验,此群体分6类是最为合适的分类。第1类群有6个亲本,分别是ROC28、MeiY8、YG45、YZ11-1204、GT05-1141和GT09-268,此类群为中抗轮斑病和黄斑病,高抗其他病害;第2类群只有1个亲本,为YuanL6,高感梢腐病;第3类群有3个亲本,为CP09-4256、YZ99-596和CP01-1178,感白条病,中抗叶焦病、赤腐病和轮斑病;第4类群有4个亲本,是Q96、YunY06-454、SWS-34和GT05-ym3,中感梢腐病;第5类群有4个亲本,为GT07-1062、TaiY7、CP06-2874、F176,中感白条病和轮斑病,高抗其他病害。其余256个为第6类群。
图2 274个亲本黑穗病和8种叶部病害聚类图

Fig. 2 Fuzzy clustering tee of 274 sugarcane parents by incidence of smut diseases and resistance of 8 leaf disease

3 讨论

在甘蔗生产中,许多甘蔗品种因为抵抗病害能力弱,而被淘汰。1966—1976年和1995—2010年巴西栽培面积最大的品种是‘NA56-79’和‘RB72454’,分别因感染黑穗病和黄锈病而被淘汰[20]。甘蔗叶部病害复杂多样,有些类型的病害症状类似,且前期和后期的发病症状不同,但可根据前人总结的甘蔗病害图鉴[17]对病叶病斑的颜色和形状等进行研究和鉴别。在甘蔗品种选育中,调查品种数量规模大,结合病害主要特征,以品种群体感染病害程度来鉴定品种的抗病性是简单高效的方法。本次调查病害类型的主要特征如下：白条病,易长侧芽,叶脉呈白色条纹;叶蕉病,叶片产生条斑再形成枯死,如火烧状;赤腐病,叶脉中肋红到红褐色;轮斑病,病斑轮纹,周围红色;花叶病,叶片黄绿相间不规则嵌纹;黄叶病,叶脉黄色及叶片呈黄色;梢腐病,梢部叶片弯曲褶皱或坏死;黄斑病叶片中部锈黄色,病斑红色,叶边缘向内干枯,有霉层。轮斑病是世界上甘蔗发病最广泛的病害[21],通过对广西甘蔗常用亲本病害发生的调查统计分析得出,轮斑病也是广西农业科学院甘蔗研究所海南甘蔗杂交基地常用亲本中发病率最普遍的病害,与杨荣仲等[22]在亲本和家系抗病性的研究结果相似。亲本群体的叶焦病和黄叶病发病比例中等,但感病等级高;黄叶病是系统病害,对甘蔗危害极大[23]。沈林波等[24]对50个海南甘蔗品种进行分子鉴定,黄叶病的感染率较严重,这可能与海南气候和土壤环境更利于黄叶病的发生有关,同时,黄叶病的充分表达也有利于抗黄叶病亲本的筛选和鉴定。亲本感染花叶病比例为5.8%略低于LI等[25]在云南RT-PCR检测创新种质的结果。相对于其他叶部病害,甘蔗常用亲本群体白条病、梢腐病和黄斑病的发生数较少,感病程度也较轻。虽然本次调查以甘蔗群体病害评价为主,没有考核同一株个体是否存在2种病害感染,以上数据表明叶部病害可能存在复合侵染。实际甘蔗生产中,种植行距小,易倒伏,甘蔗病虫害的积累更多[26],而杂交基地的甘蔗都是防风架捆绑避免倒伏,可能病害较轻。
美国CP系列品种、中国台湾的F系列和ROC系列是我国大陆重要的甘蔗亲本资源,先后育成了多个优良品种,这些亲本的引进时间长,其抗病性可能发生了较大变化。在本次调查中,美国引进亲本和中国台湾的亲本群体感染白条病、叶焦病和黄叶病的比例都较高,但其他叶部病害发生率低。2000年EWALD等[27]在美国夏威夷育种站检测1973—1995年的推广品种中80%感染黄叶病,因此美国的品种/品系有可能较易感黄叶病。国内其他地区引进亲本和自育亲本群体的轮斑病和赤腐病发病比例最高。因此,在选配亲本中,需了解亲本的抗病性背景,针对病害类别发生较重的区域,选择抗性较高的甘蔗亲本杂交选育后代。
黑穗病是危害中国甘蔗的最重要病害,但本次调查的甘蔗常用亲本黑穗病发病率相对雷敬超等[28]的调查略低,这可能是新植蔗的黑穗病发病率较宿根蔗低[29],也可能受海南气候温度、土壤湿度等的影响[30],本次调查结果对筛选高抗病性的甘蔗亲本具有一定的局域性,但对亲本材料自身感黑穗病的评价具有一定参考作用。引进中国台湾亲本的群体黑穗病发病比例为24.00%且平均发病率为0.81%,在各来源地亲本群体中最高,而自育亲本的亲本平均发病率最低为0.26%。因此,应谨慎选用中国台湾亲本与低抗黑穗病品种进行组配。
灰色系统理论是由我国邓聚龙教授于1992年创立的,其关联度分析在小麦[31]、玉米[32]、甘蔗[33]等多指标综合分析上均有很好效果。甘蔗病害特别是叶部病害,病斑增加或叶绿素减少,降低作物光合作用,直接影响甘蔗生长和糖分的积累[34]。已证实,甘蔗花叶病[35]、白条病[36]、黄叶病[37]造成蔗糖分损失。本研究通过对274个亲本的8种叶部病害、黑穗病与锤度的关联度分析,病害关联度最高的是梢腐病为0.960,最低是黑穗病为0.711,可以得知相对其他病害,梢腐病对甘蔗亲本锤度影响最大,而黑穗病影响较小。这与刘梦林等[38]报道的梢腐病对甘蔗糖分影响较明显且感病后甘蔗锤度下降的研究结果一致。因甘蔗病害评价体系较为繁琐,亲本的数量又多,且不同区域的品种病害类别抗病性要求有差异,因此,需要系统、综合地快捷评判亲本各类病害的抗性。灰色关联度结合加权分析病害类别及权重,既能考虑甘蔗各种病害影响甘蔗权重,也能充分包含多病害的评价,是较好的甘蔗多病害综合评价方法。以灰色加权关联度综合分析甘蔗常用亲本的抗病性,其结果为F171、Tai98-2817、RB92-579、YuanL7、YueY R1、GF2、GT03-1462、GT08-120的平均加权关联度为0.0398,与高感参考标准亲本关联度最低,是综合抗病性最好的亲本。而排名后5名的亲本为YZ99-596、CP01-1178、YunY06-450、CP94-1100、CP09-4256,这些亲本均存在某种或者多种病害发生严重的情况,慎用为亲本材料。以274个甘蔗常用亲本的8个叶部病害和黑穗病的模糊聚类分析,常用亲本共分为6类,第1类群有6个,分别为ROC28、MeiY8、YG45、YZ11-1204、GT05-1141、GT09-268;第2类群有1个为YuanL6。从亲本的遗传背景多样性和抗病性进行评价筛选,应尽量避免选择同一感病类群的双亲进行杂交组配,从而加大选育抗病优良后代概率。
因甘蔗常用亲本数量众多,且不断更新换代,呈动态变化。本次调查结果未能把多年多点的甘蔗亲本按病害标准程序进行调查和统计分析,具有一定的局限性。但在相同条件下甘蔗常用亲本病害抗性的评价结果,也可为高抗病性甘蔗亲本的精准选配,选育优良抗病后代提供参考。下一步应在甘蔗实际生产区对甘蔗常用亲本以不同年份和时间段,进行多年多点调查,对于亲本的抗病性评价更加客观准确,更有利生产区抗病甘蔗后代的选育。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
刘少谋, 王勤南, 黄忠兴, 张垂明, 胡后祥, 符成, 周峰. 崖城系列亲本在我国甘蔗育种中的利用效果[J]. 甘蔗糖业, 2011(4): 5-10.

LIU S M, WANG Q N, HUANG Z X, ZHANG C M, HU H X, FU C, ZHOU F. Utilization of sugarcane parents of Yacheng series in sugarcane breeding of China[J]. Sugarcane and Canesugar, 2011(4): 5-10. (in Chineses)

[2]
吴才文, 赵培方, 夏红明. 现代甘蔗杂交育种及选择技术[M]. 北京: 科学出版社, 2014.

WU C W, ZHAO P F, XIA H M. Modern cross breeding and selection techniques in sugarcane[M]. Beijing: Science Press, 2014. (in Chineses)

[3]
胡朝晖, 凌婉阳, 伍苏然, 杨继铭, 闫青云, 旗尔, 翟少萍, 张天富, 陈建华, 李仕龙, 罗春毅, 黄有政, 黄鸿锦, 程方晓, 娄永明, 穆宗华, 莫健强, 贺勇, 邓卫武, 王英日, 杨晓丽, 卓越华, 廖晨红, 白亚东, 陈开廉, 王剑锋. 基于2014—2019年监测数据对我国糖料蔗种植品种结构与趋势分析[J]. 甘蔗糖业, 2020(2): 1-14.

HU C H, LING W Y, WU S R, YANG J M, YAN Q Y, QI E, ZHAI S P, ZHANG T F, CHEN J H, LI S L, LUO C Y, HUANG Y Z, HUANG H J, CHENG F X, LOU Y M, MU Z H, MO J Q, HE Y, DENG W W, WANG Y R, YANG X L, ZHUO Y H, LIAO C H, BAI Y D, CHEN K L, WANG J F. Distribution and trend of sugarcane varieties in China based on the survey data of 2014—2019[J]. Sugarcane and Canesugar, 2020(2): 1-14. (in Chineses)

[4]
黄海荣, 匡昭敏, 刘志平, 唐仕云, 覃振强, 马瑞升, 丁美花, 丘立杭, 段维兴, 吴建明. 2020/21年榨季广西桂西南蔗区甘蔗生产及苗期生长调查报告[J]. 甘蔗糖业, 2021, 50(1): 36-45.

HUANG H R, KUANG Z M, LIU Z P, TANG S Y, QIN Z Q, MA R S, DING M H, QIU L H, DUAN W X, WU J M. The investigation of sugarcane productions and growing situations in seedlings stage on the Southwest of Guangxi plantation in 2020/21 grinding season[J]. Sugarcane and Canesugar, 2021, 50(1): 36-45. (in Chineses)

[5]
陈如凯. 现代甘蔗遗传育种[M]. 北京: 中国农业科学出版社, 2011: 1-19.

CHEN R K. Modern sugarcane genetic breeding[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2011: 1-19. (in Chineses)

[6]
经艳, 周会, 刘昔辉, 谭芳, 张小秋, 张荣华, 宋修鹏, 李杨瑞, 颜梅新, 雷敬超, 覃振强, 罗亚伟, 李冬梅, 韦金菊. 桂糖甘蔗新品系黑穗病抗性鉴定及结果分析[J]. 热带作物学报, 2020, 41(2): 333-338.

JING Y, ZHOU H, LIU X H, TAN F, ZHANG X Q, ZHANG R H, SONG X P, LI Y R, YAN M X, LEI J C, QIN Z Q, LUO Y W, LI D M, WEI J J. Smut resistant identification and analysis of new sugarcane clones[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2020, 41(2): 333-338. (in Chineses)

[7]
赵勇, 赵培方, 胡鑫, 赵俊, 昝逢刚, 姚丽, 赵丽萍, 杨昆, 覃伟, 夏红明, 刘家勇. 基于农艺性状分级对317份甘蔗种质资源的评价[J]. 中国农业科学, 2019, 52(4): 602-615.

ZHAO Y, ZHAO P F, HU X, ZHAO J, ZAN F G, YAO L, ZHAO L P, YANG K, QIN W, XIA H M, LIU J Y. Evaluation of 317 sugarcane germplasm based on agronomic traits rating data[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(4): 602-615. (in Chineses)

[8]
HUANG H R, GAO Y J, MALVIYA M K, VERMA K K, SOLANKI M J, HUANG Y X, LI X, DENG Y C, JING Y, TANG S Y, WANG L W, XU L. Genetic diversity analysis of sugarcane (Saccharum spp. hybrids) among high sucrose clones of GT series and commonly-used parents by using microsatellite markers in Guangxi, China[J]. Sugar Tech. 2022, 24: 397-407.

DOI

[9]
田春艳, 边芯, 俞华先, 郎荣斌, 董立华, 桃联安, 周清明, 安汝东, 孙有芳, 杨李和, 经艳芬. 云瑞甘蔗创新亲本抗旱性综合评价[J]. 植物遗传资源学报, 2019, 20(3): 610-623.

TIAN C Y, BIAN X, YU H X, LANG R B, DONG L H, TAO L A, ZHOU Q M, AN R D, SUN Y F, YANG L H, JING Y F. Comprehensive evaluation of innovative Yunrui sugarcane comprehensive evaluation of innovative Yunrui sugarcane parents for drought resistance[J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2019, 20(3): 610-623. (in Chineses)

[10]
沈万宽, 姜子德, 杨湛端, 刘睿, 陈健文, 邓海华. 甘蔗抗黑穗病的鉴定新方法及其品种抗性评价[J]. 华中农业大学学报, 2014, 33(2): 51-56.

SHEN W K, JIANG Z D, YANG Z D, LIU R, CHEN J W, DENG H H. New resistance identification method and resistance evaluation of sugarcane varieties to smut disease[J]. Journal of Huazhong Agricultural University, 2014, 33(2): 51-56. (in Chineses)

[11]
杨荣仲, 周会, 肖祎, 吕达, 廖红香, 陈道德, 刘昔辉, 雷敬超, 林垠孚. 甘蔗主要亲本自然条件下抗甘蔗花叶病测定[J]. 中国糖料, 2020, 42(2): 47-52.

YANG R Z, ZHOU H, XIAO Y, LYU D, LIAO H X, CHEN D D, LIU X H, LEI J C, LIN Y F. Testing on sugarcane mosaic resistance of sugarcane major parents under field conditions[J]. Sugar Crops of China, 2020, 42(2): 47-52. (in Chineses)

[12]
KARUPPAIYAN R, NAIR N V, RAM B, MOHANRAJ K, AMUDHA P. Evaluation of intra-specific hybrids of Saccharum officinarum for yield, quality and incidence of yellow leaf disease[J]. Journal of Sugarcane Research, 2020, 10(1): 54-62.

DOI

[13]
李文凤, 王晓燕, 黄应昆, 张荣跃, 单红丽, 罗志明, 尹炯. 101份中国甘蔗主要育种亲本褐锈病抗性鉴定及Bru1基因的分子检测[J]. 作物学报, 2016, 42: 1411-1416.

DOI

LI W F, WANG X Y, HUANG Y K, ZHANG R Y, SHAN H L, LUO Z M, YIN J. Identification of resistance to brown rust and molecular detection of Bru1 gene in 101 main sugarcane breeding parents in china[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42: 1411-1416. (in Chineses)

DOI

[14]
陈双, 曾泽鉴, 沈万宽, 徐刚红, 吴夏明, 罗明珠, 陈培寿. 甘蔗亲本黑穗病抗性鉴定与评价[J]. 华北农学报, 2016, 31(S1): 432-437.

CHEN S, ZENG Z J, SHEN W K, XU G H, WU X M, LUO M Z, CHEN P S. Identification and evaluation on sugarcane parents against smut[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2016, 31(S1): 432-437. (in Chineses)

[15]
SANJEL S, HINCAPIE M, WANG Y, TODD J, ROTT P. Occurrence of two races of Puccinia kuehnii causing orange rust of sugarcane in Florida[J]. Plant Pathology, 2021, 70(7): 1616-1625.

DOI

[16]
MAGAREY R C, ROYAL A, WILLIAMS D J, BULL J I. A brief history of disease epidemics in Queensland and of some economic outcomes[J]. International Sugar Journal, 2011, 33: 1-12.

[17]
周至宏, 王助引, 陈可才. 甘蔗病虫鼠草防治彩色图志[M]. 南宁: 广西科学技术出版社, 1999.

ZHOU Z H, WANG Z Y, CHEN K C. Color pictures of disease, pest and weedcontrol in sugarcane crops[J]. Nanning: Guangxi Science and Technology Press, 1999. (in Chineses)

[18]
唐启义. DPS数据处理系统[M]. 北京: 科学出版社, 2007.

TANG Q Y. DPS data processing system for practical statistics[M]. Beijing: Science Press, 2007. (in Chineses)

[19]
王维赞, 朱秋珍, 邓展云. 灰色关联度分析在甘蔗新品种评价中的应用[J]. 广西农业科学, 2002(1): 6-8.

WANG W Z, ZHU Q Z, DENG Z Y. Application of grey correlation analysis in evaluation of sugarcane varieties[J]. Guangxi Agricultural Sciences, 2002(1): 6-8.(in Chineses)

[20]
CURSI D E, HOFFMANN H P, BARBOSA G, BRESSIANI J A, CARNEIRO M S. History and current status of sugarcane breeding, germplasm development and molecular genetics in Brazil[J]. Sugar Tech, 2022. 24: 4-29.

DOI

[21]
汪全伟, 吴伟怀, 兀旭辉, 梁艳琼, 董俊叶, 贺春萍. 甘蔗环斑病菌鉴定及其生物学特性分析[J]. 热带作物学报, 2016, 37(11): 2210-2215.

WANG Q W, WU W H, WU X H, LIANG Y Q, DONG J Y, HE C P. Identification and biological characteristics of the pathogen of sugarcane ring spot[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2016, 37(11): 2210-2215. (in Chineses)

[22]
杨荣仲, 周会, 谭芳, 周忠凤, 宋修鹏, 唐仕云, 黄海荣, 邓宇驰. 甘蔗家系抗病性评价分析[J]. 南方农业学报, 2017, 48(10): 1810-1816.

YANG R Z, ZHOU H, TAN F, ZHOU Z F, SONG X P, TANG S Y, HUANG H R, DENG Y C. Evaluation on disease resistance of sugarcane family[J]. Journal of Southern Agriculture, 2017, 48(10): 1810-1816. (in Chineses)

[23]
VISWANATHAN R. Impact of yellow leaf disease in sugarcane and its successful disease management to sustain crop production[J]. Indian Phytopathology, 2021, 74(3): 573-586.

DOI

[24]
沈林波, 何美丹, 冯小艳, 王文治, 蔡文伟, 冯翠莲, 张树珍. 海南50个甘蔗品种黄叶病毒的分子鉴定[J]. 热带作物学报, 2018, 39(2): 343-348.

SHEN L B, HE M D, FENG X Y, WANG W Z, CAI W W, FENG C L, ZHANG S Z. Molecular identification of sugarcane yellow leaf virus of fifty sugarcane varieties[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2018, 39(2): 343-348. (in Chineses)

[25]
LI W F, SHAN H L, CANG X Y, LU X, ZHANG R Y, WANG X Y, YIN J, LUO Z M, HUANG Y K. Identification and evaluation of resistance to Sugarcane streak mosaic virus (SCSMV) and Sorghum mosaic virus (SRMV) in excellent sugarcane innovation germplasms in China[J]. Sugar Tech, 2019, 21(3): 481-485.

DOI

[26]
李培雄. 不同甘蔗品种抗风性能的初步研究[J]. 甘蔗糖业, 1988(3): 10-15.

LI P X. Preliminary study on wind resistance of different sugarcane varieties[J]. Sugarcane and Canesugar, 1988(3): 10-15. (in Chineses)

[27]
EWALD K, ABDELALEIM E, AXEL T. Sugarcane yellow leaf virus introduction and spread in Hawaiian sugarcane industry: Retrospective epidemiological study of an unnoticed, mostly asymptomatic plant disease[J]. European Journal of Plant Pathology, 2010, 127(2): 207-217.

DOI

[28]
雷敬超, 张保青, 高丽花, 唐仕云, 经艳, 周珊, 高轶静. 甘蔗常用亲本黑穗病抗性初步调查[J]. 中国糖料, 2018, 40(5): 30-33.

LEI J C, ZHANG B Q, GAO L H, TANG S Y, JING Y, ZHOU S, GAO Y J. Preliminary survey on smut disease of commonly-used sugarcane parents[J]. Sugar Crops of China, 2018, 40(5): 30-33. (in Chineses)

[29]
李毅杰, 段维兴, 黄志, 王泽平, 李文教, 韦开军, 陆文娟, 林善海. 广西甘蔗生长中期主要病虫害发生与抗病性评价[J]. 广东农业科学, 2016, 43(6): 127-131.

LI Y J, DUAN W X, HUANG Z, WANG Z P, LI W J, WEI K J, LU W J, LIN S H. Occurrence and evaluation of major diseases and insect pests on main sugarcane varieties in medium-term growth peroid in Guangxi[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2016, 43(6): 127-131. (in Chineses)

[30]
沈万宽, 姜子德, 邓海华, 刘睿. 甘蔗黑穗病及其病原菌研究进展[J]. 热带作物学报, 2013, 34(10): 2063-2068.

SHEN W K, JIANG Z D, DENG H H, LIU R. Research progress on sugarcane smut disease and Sporisorium scitaminea[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(10): 2063-2068. (in Chineses)

[31]
樊明, 张双喜, 魏亦勤, 刘旺清, 裘敏, 王存忠, 李红霞. 应用灰色关联度分析对春小麦新品种选育的综合评价[J]. 宁夏农林科技, 2021, 62(4): 1-4.

FAN M, ZHANG S X, WEI Y Q, LIU W Q, QIU M, WANG C Z, LI H X. Comprehensive evaluation of new spring wheat varieties selection by grey correlation analysis[J]. Ningxia Journal of Agricuture and Forestry Science and Technology, 2021, 62(4): 1-4. (in Chineses)

[32]
孟静娇, 寸朝文, 陈国斌. 灰色关联度分析在玉米区域试验中的应用[J]. 农业科技通讯, 2021(5): 54-56.

MENG J J, CUN C W, CHEN G B. Application of grey correlation analysis in regional tes of maize[J]. Bulletin of Agricultural Science and Technology, 2021(5): 54-56. (in Chineses)

[33]
俞华先, 桃联安, 田春艳, 经艳芬, 安汝东, 郎荣斌, 边芯, 周清明, 孙有芳, 杨李和. 大茎野生种57NG208与南涧果蔗正反交F1代材料的耐旱性评价[J]. 热带作物学报, 2019, 40(3): 445-454.

YU H X, TAO L A, TIAN C Y, JING Y F, AN R D, LANG R B, BIAN X, ZHOU Q M, SUN Y F, YANG L H. Drought resistance evaluation of F1 on hybrid generation from reciprocal crosses between saccharum robustum 57NG208 and Nanjian chewing cane[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2019, 40(3): 445-454. (in Chineses)

[34]
张明方, 李志凌. 高等植物中与蔗糖代谢相关的酶[J]. 植物生理学通讯, 2002(3): 289-295.

ZHANG M F, LI Z L. Sucrose-metabolizing enzymes in higher plants[J]. Plant Physiology Communications, 2002(3): 289-295. (in Chineses)

[35]
李海明, 潘世明. 果蔗花叶病的发生与防治[J]. 甘蔗, 2003(4): 22-24.

LI H M, PAN S M. Cause and countermeasure of chewing cane mosaic[J]. Sugarcane, 2003(4): 22-24. (in Chineses)

[36]
孟建玉. 甘蔗响应白条病菌侵染的差异表达蛋白nsLTP基因家族鉴定与表达分析[D]. 福州: 福建农林大学, 2020.

MENG J Y. Genome-wide identification and differentially expression analysis of nsLTP protein in sugarcane in response to Xanthomonas albilineans infection[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2020. (in Chineses)

[37]
COMSTOCK J C, MILLER J D, TAI P Y P, FOLLIS E J. Incidence and resistance to Sugarcane yellow leaf virus in Florida[J]. International Society of Sugar Cane Technologists, 1999, 23: 366-372.

[38]
刘梦林, 黄冬发, 李德健, 张超冲. 广西甘蔗梢腐病的发生和防治研究初报[J]. 广西农业科学, 1991(4): 175-178.

LIU M L, HUANG D F, LI D J, ZHANG C C. Preliminary report on occurrence and control of sugarcane pokkah boeng disease in Guangxi[J]. Guangxi Agricultural Sciences, 1991(4): 175-178. (in Chineses)

Options
文章导航

/

〈 〉

    联系我们

  • 地址：海南省海口市龙华区学院路4号
  • 邮编：571101
  • 电话：0898-66989102
    　　    0898-66890382
               0898-66986832
  • E-mail：rdzx136@163.com
网站版权 © 《热带作物学报》编辑部 　琼ICP备19001573号