菠萝蜜叶绿素缺失突变体幼苗维管组织结构分析

董俊娜; 王之欣; 于旭东; 吴繁花; 付影; 罗佳佳; 蔡泽坪; 张涵

doi:10.3969/j.issn.1000-2561.2021.07.018

热带作物学报 >

2021 , Vol. 42 >Issue 7: 1948 - 1956

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2021.07.018

作物栽培与生理生化

菠萝蜜叶绿素缺失突变体幼苗维管组织结构分析

董俊娜 ¹ ,
王之欣 ¹ ,
于旭东 ¹ ,
吴繁花 ² ,
付影 ¹ ,
罗佳佳 ³ ,
蔡泽坪 ^,¹^,^* ,
张涵 ¹

展开

1.海南大学林学院/热带特色林木花卉遗传与种质创新教育部重点实验室,海南海口 570228
2.海南大学生命科学与药学院,海南海口 570228
3.中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所,海南海口 571101

* 蔡泽坪,E-mail： 992995@hainanu.edu.cn。

董俊娜（1999—）,女,本科,研究方向：园艺学。

Copy editor: 沈德发

收稿日期: 2020-07-07

要求修回日期: 2020-08-13

网络出版日期: 2021-08-05

基金资助

海南省自然科学基金项目(319MS017)

现代农业产业技术体系建设专项资金(CARS-11-HNCYH)

海南大学科研启动基金项目(kyqd1620)

版权

收起

Vascular Tissue Structure Analysis of Chlorophyll Deficient Mutant Seedlings from Artocarpus heterophyllus

DONG Junna ¹ ,
WANG Zhixin ¹ ,
YU Xudong ¹ ,
WU Fanhua ² ,
FU Ying ¹ ,
LUO Jiajia ³ ,
CAI Zeping ^,¹^,^* ,
ZHANG Han ¹

Expand

1. College of Forestry, Hainan University / Key Laboratory of Genetics and Germplasm Innovation of Tropical Special Forest Trees and Ornamental Plants, Ministry of Education, Haikou, Hainan 570228, China
2. School of Life and Pharmaceutical Sciences, Hainan University, Haikou, Hainan 570228, China
3. Tropical Crops Genetic Resources Institute, Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences, Haikou, Hainan 571101, China

* CAI Zeping,E-mail： 992995@hainanu.edu.cn.

Received date: 2020-07-07

Request revised date: 2020-08-13

Online published: 2021-08-05

Copyright

Copyright reserved © 2021. Office of Acta Agronomica Sinica All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

木本植物维管组织发育对木材形成意义重大。本研究利用石蜡切片法和光学显微技术,研究菠萝蜜（Artocarpus heterophyllus）叶绿素缺失突变体（chlorophyll deficient mutant,CDM）幼苗不同部位的维管组织结构,观察及测量导管分子、筛管分子的孔径和密度等,分析了维管组织和形成层的特点。结果表明,CDM幼苗的根、茎、叶柄和叶主脉维管组织中的木质部和韧皮部的结构均发生改变。与正常苗相比,CDM幼苗中次生木质部导管分子和韧皮部筛管分子的孔径和面积减小,密度增大;根和茎维管组织中形成层厚度减小,层数减少;CDM茎中的维管组织相比于根显示出更强的抑制作用。本研究为进一步探索木本植物维管组织发育提供了新材料。

关键词： 菠萝蜜; 叶绿素缺失突变体; 幼苗; 维管组织

本文引用格式

董俊娜 , 王之欣 , 于旭东 , 吴繁花 , 付影 , 罗佳佳 , 蔡泽坪 , 张涵 . 菠萝蜜叶绿素缺失突变体幼苗维管组织结构分析[J]. 热带作物学报, 2021 , 42(7) : 1948 -1956 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.07.018

Abstract

The development of the vascular tissue in woody plants is of great significance to wood formation. In this paper, the method of paraffin section and optical microscopy were used to study the vascular tissue structure of different parts of chlorophyll deficient mutant (CDM) from Artocarpus heterophyllus. The pore size and density of vessel elements and sieve tube elements were observed and measured, and the characteristics of vascular tissue and cambium were analyzed. The result showed that the structure of the xylem and phloem in the vascular tissue of CDM seedlings’ roots, stems, petioles and leaf main vein were changed. Compared with the normal seedlings, the pore size and area of the secondary xylem vessel elements and phloem sieve vessel elements decreased and the density of those increased in CDM seedlings. The thickness of cambium decreased and the number of layers decreased in the vascular tissue of root and stem in CDM. The vascular tissue in the stems of CDM showed stronger inhibition compared with that in the roots. This study would provide new materials for further exploring vascular tissue development of woody plants.

Key words： Artocarpus heterophyllus; chlorophyll deficient mutant; seedling; vascular tissue

叶绿素是植物光合作用的核心色素^[1]。叶绿素缺失突变体（chlorophyll deficient mutant,CDM）植株无法正常进行光合作用^[2]。CDM对揭示植物叶绿素合成与降解途径以及研究光合作用机制有重要意义。目前CDM的研究主要在草本植物中开展^[3,4,5,6,7],在木本植物中的研究较少,如橡木（Quercus petraea）^[8]和茶树（Camellia sinensis）^[9]等。

维管组织的出现极大地提高了植物体运输水分、矿质元素以及有机物的效率,同时木本植物维管组织发育对木材形成意义重大,一直是科学家们关注的焦点^[10]。其发育经历了原分生组织、初生分生组织、初生维管组织以及次生维管组织四个阶段^[11]。木质部和韧皮部是维管组织中的重要组成部分,导管分子和筛管分子在植株营养物质的运输上具有重要的意义。维管形成层的活动是使植物茎增粗的主要原因,而维管射线则具有横向运输水分和营养物质的作用^[12,13]。

菠萝蜜（Artocarpus heterophyllus）为桑科（Moraceae）木菠萝属（Artocarpus）的常绿乔木,是一种重要的热带果树以及优良木材树种,具有较高的经济和科研价值。付影等^[14]对菠萝蜜CDM性状的研究结果显示,CDM中叶绿素含量发生变化,叶绿素a、叶绿素b和总叶绿素含量接近0,远小于正常苗。其株高与正常苗相比较低,且二者具有显著差异。主根的长度和正常苗相当,但侧根的密度小于正常苗,同时CDM的茎较为瘦弱。此外,CDM的含水量、蒸腾速率、脯氨酸含量均高于正常苗。近期的报道表明,菠萝蜜CDM初生生长茎和次生生长茎的转录组都已经完成了测序^[15,16]。然而有关菠萝蜜CDM幼苗维管组织结构发生何种变化则尚未见报道。本研究以菠萝蜜CDM和正常幼苗为研究材料,利用石蜡切片法和光学显微技术对二者的维管组织结构进行分析,以期为木本植物维管组织的发育提供研究材料。

1 材料与方法

1.1 材料

供试材料采自海南省儋州市宝岛新村海南大学儋州校区大学生宿舍区（东经109°5°,北纬19°5°）,母株为具有隐性叶绿素缺失遗传病的植株,从母株上摘取成熟的菠萝蜜果实,挑选饱满的种粒,通过栽种分离出全株完全白化的CDM幼苗,选取正常幼苗为对照（CK）。

1.2 方法

1.2.1 种子萌发与幼苗的栽种从成熟的菠萝蜜果实中剥离出种子,挑选饱满的种子置于含有营养土的花盆中,于当年6月在自然条件下栽种,给予其适宜的光照和充足的水分。分别取出土后25 d的幼苗CDM及CK各1株,将其根、茎和叶制成石蜡切片。

1.2.2 材料的固定与石蜡切片的制作分别选取主根顶部和上胚轴基部作为根和茎的横切部位,叶柄和叶主脉均取自茎尖往下第3枚叶。参照Jagadish等^[17]的方法,将材料浸入固定液 [50%酒精（90 mL）,冰醋酸（5 mL）,甲醛（5 mL）]中固定24 h。石蜡包埋后,在LEICA RM2245切片机上切片,切片厚度为10 μm。采取番红（2.5 g番红+100 mL 70%酒精）和固绿（1 g固绿+100 mL 95%酒精）对染,封片后使用LEICA DFC295光学显微镜观察和拍照。

1.2.3 指标测量采用Image J软件对CDM及CK植株根、茎、叶的维管组织各项指标进行测量。其中的厚度定义为横截面直径方向上,以中心点对称的两侧目标部位的长度之和。相对厚度和相对面积分别为目标部位的厚度和面积与横切面总厚度和总面积的比值。厚度与相对厚度均为4组重复,面积和相对面积均为3组重复,其余各项指标均为8组重复。

1.3 数据处理

对所得各组数据均计算均值和标准差,采用F检验法对CDM与CK的各项指标进行显著性分析。

2 结果与分析

2.1 主根维管组织结构分析

CDM主根木质部的厚度和面积分别为1.28 mm和3.24 mm²,是CK（4.25 mm和22.54 mm²）的30.12%和14.37%（图1A、图1E、图1I、图1J）;CDM主根木质部的相对厚度和相对面积分别为0.45和0.50,是CK（0.61和0.58）的73.77%和86.21%（图1A、图1E、图1K、图1L）,且二者的相对厚度和相对面积具有极显著差异,可见CDM主根木质部的发育受到抑制。此外,CDM主根的原生木质部导管分子孔径和面积分别为12.24 μm和131.50 μm²,是CK（16.33 μm和204.27 μm²）的74.95%和64.38%（图1B、图1F,表1）;后生木质部导管分子孔径和面积分别为21.61 μm和528.83 μm²,是CK（26.96 μm和605.31 μm²）的80.16%和87.37%（图1B、图1F,表1）;次生木质部导管分子孔径和面积分别为33.92 μm和1300.37 μm²,是CK（42.66 μm和1532.96 μm²）的79.51%和84.83%（图1C、图1G,表1）。CDM和CK上述各项指标除了后生木质部的孔径具有显著性差异外,其余均具有极显著差异。说明在CDM主根中,原生木质部导管分子变化最明显,次生木质部导管分子次之,后生木质部导管分子变化最小。CDM次生木质部导管分子的密度为14.79个/mm²,是CK（11.85个/mm²）的124.81%（图1C、图1G,表1）。因而,CDM次生木质部导管分子的密度增大。CDM主根中次生木质部导管分子的单个面积与密度的乘积为19 212.34 μm²/mm²,是CK（18 129.91 μm²/mm²）的105.97%（表1）,二者尚未达显著差异。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 主根维管组织结构分析

A~D：分别为CK主根、初生木质部、次生木质部、韧皮部的横切面;E~H：分别为CDM主根、初生木质部、次生木质部、韧皮部的横切面;I~L：分别为主根各部位的厚度、横切面面积、相对厚度、相对面积比较。A、E比例尺为500 μm;B~D、F~H比例尺为100 μm。X：木质部;Ph：韧皮部;PXV：原生木质部导管;MXV：后生木质部导管;SXV：次生木质部导管;Xr：木射线;Ca：形成层;St：筛管。*表示差异显著（P<0.05）;**表示差异极显著（P<0.01）。

Fig. 1 Analysis of vascular tissue of main root

A-D: The cross-sections of the main root, primary xylem, secondary xylem and phloem of CK, respectively; E-H: The cross-sections of the main root, primary xylem, secondary xylem and phloem of CDM, respectively; I-L: Comparison of thickness, area, relative thickness and relative area of each part of the main root. The scale of A and E is 500 μm; The scale of B-D, F-H is 100 μm. X: Xylem; Ph: Phloem; PXV: Primary xylem vessel; MXV: Metaxylem vessel; SXV: Secondary xylem vessel; Xr: Xylem rays; Ca: Cambium; St: Sieve tube. * means significant difference (P<0.05); ** means extremely significant difference (P<0.01).

表1 主根导管分子和筛管分子比较

Tab. 1 Comparisons of vessel elements and sieve tube elements in main root

种类 Species	原生木质部导管分子 Protoxylem vessel elements		后生木质部导管分子 Metaxylem vessel elements		次生木质部导管分子 Secondary xylem vessel elements				韧皮部筛管分子 Secondary phloem sieve tube elements
种类 Species	孔径 Pore size /μm	面积 Area /μm²	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	密度 Density /(Pcs·mm^-2)	面积×密度 Area×Density /(μm²·mm^-2)	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	密度 Density /(Pcs·mm^-2)	面积×密度 Area×Density /(μm²·mm^-2）
CK	16.33± 1.22^Aa	204.27± 20.32^Aa	26.96± 4.46^Aa	605.31± 48.18^Aa	42.66± 1.23^Aa	1532.96± 145.68^Aa	11.85± 1.10^Bb	18129.91± 2097.05^Aa	25.75± 3.13^Aa	682.93± 47.91^Aa	226.68± 31.32^Bb	154369.94± 20309.43^Aa
突变体	12.24± 1.21^Bb	131.50± 18.96^Bb	21.61± 1.85^Ab	528.83± 24.60^Bb	33.92± 3.26^Bb	1300.37± 138.12^Bb	14.79± 0.98^Aa	19212.34± 2246.20^Aa	21.06± 1.29 ^Bb	381.19± 56.22^Bb	433.12± 58.14^Aa	165042.99± 34456.52^Aa

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference (P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM主根韧皮部的厚度和面积分别为0.45 mm和0.98 mm²,是CK（0.87 mm和6.40 mm²）的51.72%和15.31%（图A、图1E、图1I、图1J）。可见,CDM主根韧皮部的绝对厚度和面积均受到抑制。CDM主根韧皮部的相对厚度和相对面积分别为0.16和0.15,是CK（0.13和0.16）的123.08%和93.75%（图1A、图1E、图1K、图1L）,且二者的相对厚度具有极显著差异,相对面积则没有显著性差异。可见CDM韧皮部的相对厚度得到了增加,而相对面积也没有显示出明显的抑制作用。说明突变体中韧皮部的发育表现出一定程度的促进作用。此外,CDM韧皮部筛管分子的孔径和面积分别为21.06 μm和381.19 μm²,是CK（25.75 μm和682.93 μm²）的81.79%和55.82%（图1D、图1H,表1）,其密度为433.12个/mm²,是CK（226.68个/mm²）的191.07%（图1D、图1H,表1）。且二者的密度具有极显著差异。因而,CDM主根韧皮部筛管分子孔径和面积减小,密度增大。CDM主根韧皮部筛管分子的单个面积与密度的乘积为165 042.99 μm²/mm²,是CK（154 369.94 μm²/mm²）的106.91%（表1）,二者未达显著差异。

CDM主根形成层的平均细胞层数为3.50层,是CK（6.38层）的54.86%,形成层厚度为52.07 μm,是CK（75.55 μm）的68.92%（图1D、图1H,表2）。可见CDM主根细胞层数减少且形成层较薄。

表2 主根形成层比较

Tab. 2 Comparisons of cambium in main root

种类 Species	形成层 Cambium
种类 Species	层数Number of layers	厚度Thickness/μm
CK	6.38±0.48^Aa	75.55±7.45^Aa
突变体	3.50±0.50^Bb	52.07±8.66^Bb

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference (P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM及CK木射线的排列方式均为单列或多列（图1C、图1G,表3）。CDM木射线单列/多列的数目为24/19,是CK（46/26）的71.40%。CDM木射线单列和多列数量均小于CK,CDM的单列数量为24条,是CK（46条）的52.17%,多列数量为19条,是CK（26条）的73.08%（表3）。贯穿于CDM木质部及韧皮部的木射线长度和单列列宽分别为612.34 μm和27.44 μm,是CK（2084.38 μm和26.28 μm）的29.38%和104.41%（表3）。

表3 主根木射线比较

Tab. 3 Comparisons of xylem rays in main root

种类 Species	木射线类型 Type of xylem rays	单列/多列 Uniseriate /Multiple column	木射线长度 Xylem rays length/μm	木射线单列列宽 Xylem ray single row width/μm
CK	单列或多列	46/26	2084.38±37.90^Aa	26.28±3.82^Aa
突变体	单列或多列	24/19	612.34±23.93^Bb	27.44±2.64^Aa

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference (P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM主根维管组织（包含木质部、形成层、韧皮部）的厚度和面积分别为1.77 mm和4.57 mm²,是CK（5.12 mm和30.76 mm²）的34.57%和14.86%（图1I、图1J）;CDM主根维管组织的相对厚度和相对面积分别为0.62和0.71,是CK（0.74和0.79）的83.78%和89.87%（图1K、图1L）。CDM主根横截面的厚度和面积分别为2.83 mm和6.43 mm²,是CK（6.93 mm和39.08 mm²）的40.84%和16.45%（图1A、图1E、图1I、图1J）。因此,CDM主根更为细弱。

2.2 茎段维管组织结构分析

CDM茎木质部的厚度和面积分别为0.33 mm和0.66 mm²,是CK（2.40 mm和9.44 mm²）的13.75%和6.99%（图2A、图2E、图2I、图2J）;CDM茎木质部的相对厚度和相对面积分别为0.13和0.12,是CK（0.51和0.50）的25.49%和24.00%（图2A、图2E、图2K、图2L）。且二者的相对厚度和相对面积均具有极显著差异,可见CDM幼苗茎木质部的发育受到了严重的抑制。CDM茎的原生木质部导管分子孔径和面积分别为15.97 μm和231.24 μm²,是CK（13.12 μm和146.74 μm²）的121.72%和157.58%（图2B、图2F,表4）;后生木质部导管分子孔径和面积分别为30.28 μm和661.96 μm²,是CK（22.72 μm和356.40 μm²）的133.27%和185.74%（图2B、图2F,表4）,可见在CDM茎中,原生和后生木质部导管分子的孔径和面积都增大。次生木质部中导管分子孔径和面积分别为24.08 μm和879.66 μm²,是CK（44.13 μm和1423.17 μm²）的54.57%和61.81%（图2C、图2G,表4）,可见,在CDM茎中次生木质部导管分子的孔径和面积均减小。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 茎段维管组织结构分析

A~D：分别为CK茎、初生木质部、次生木质部、韧皮部的横切面;E~H：分别为CDM茎、初生木质部、次生木质部、韧皮部的横切面;I~L：分别为茎各部位的厚度、横切面面积、相对厚度、相对面积比较。A和E比例尺为500 μm;B~D、F~H比例尺为100 μm。X：木质部;Ph：韧皮部;PXV：原生木质部导管;MXV：后生木质部导管;SXV：次生木质部导管;Ca：形成层;St：筛管。*表示差异显著（P<0.05）;**表示差异极显著（P<0.01）。

Fig. 2 Analysis of vascular structure of stem

A-D: The cross-sections of the stem, primary xylem, secondary xylem and phloem of CK, respectively; E-H: The cross-sections of the stem, primary xylem, secondary xylem and phloem of CDM, respectively; I-L: Comparison of thickness, area, relative thickness, and relative area of each part of the stem. The scale of A and E is 500 μm; The scale of B-D, F-H is 100 μm. X: Xylem; Ph: Phloem; PXV: Primary xylem vessel; MXV: Metaxylem vessel; SXV: Secondary xylem vessel; Ca: Cambium; St: Sieve tube. * means significant difference (P<0.05), ** means extremely significant difference (P<0.01).

表4 茎段导管分子和筛管分子比较

Tab. 4 Comparisons of vessel elements and sieve tube elements in stem

种类 Species	原生木质部导管分子 Protoxylem vessel elements		后生木质部导管分子 Metaxylem vessel elements		次生木质部导管分子 Secondary xylem vessel elements				韧皮部筛管分子 Secondary phloem sieve tube elements
种类 Species	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	密度 Density /(Pcs·mm^-2)	面积×密度 Area×Density /(μm²·mm^-2)	孔径 Pore size/μm	面积 Area /μm²	密度 Density /(Pcs·mm^-2)	面积×密度 Area×Density /(μm²·mm^-2)
CK	13.12± 1.39^Bb	146.74± 13.80^Bb	22.72± 1.46^Bb	356.40± 14.08^Bb	44.13± 2.76^Aa	1423.17± 85.83^Aa	27.89±1.92^Bb	39816.04± 4838.65^Bb	27.82± 2.21^Aa	540.32± 37.05^Aa	454.97± 31.80^Bb	246576.73± 30704.60^Aa
突变体	15.97± 1.86^Aa	231.24± 3.13^Aa	30.28± 2.49^Aa	661.96± 91.75^Aa	24.08± 2.62^Bb	879.66± 65.71^Bb	64.93±4.04^Aa	57009.49± 4392.08^Aa	14.92± 2.21^Bb	256.15± 20.13^Bb	721.20± 176.78^Aa	184024.40± 44980.78^Bb

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P <0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference(P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM次生木质部导管分子的密度为64.93个/mm²,是CK（27.89个/mm²）的232.81%（图2C、图2G,表4）,可见CDM茎中次生木质部导管分子的密度增大。CDM和CK以上各项指标均具有极显著差异。CDM茎中次生木质部导管分子的单个面积与密度的乘积为57 009.49 μm²/mm²,是CK（39 816.04 μm²/mm²）的143.18%,且二者具有极显著差异（表4）,说明CDM茎中次生木质部导管分子在木质部中的占比出现异常。

CDM茎韧皮部的厚度和面积分别为0.18 mm和0.46 mm²,是CK（0.55 mm和3.01 mm²）的32.73%和15.28%（图2A、图2E、图2I、图2J）;CDM茎韧皮部的相对厚度和相对面积分别为0.07和0.08,是CK（0.12和0.16）的58.33%和50.00%（图2A、图2E、图2K、图2L）,可见CDM茎韧皮部的发育受到了严重抑制。CDM茎韧皮部筛管分子的孔径和面积分别为14.92 μm和256.15 μm²,是CK（27.82 μm和540.32 μm²）的53.63%和47.41%（图2D、图2H,表4）,密度为721.20个/mm²,是CK（454.97个/mm²）的158.52%（图2D、图2H,表4）。可见CDM茎韧皮部筛管分子的孔径和面积均减小,而密度增大。CDM茎中韧皮部筛管分子的单个面积与密度的乘积为184 024.40 μm²/mm²,是CK（246 576.73 μm²/mm²）的74.63%,且二者具有极显著差异（表4）,说明CDM茎中韧皮部筛管分子在韧皮部中的占比减小。

CDM茎形成层的平均细胞层数为4.00层,是CK（5.38层）的74.35%,厚度为61.82 μm,是CK（87.41 μm）的70.72%（图2D、图2H,表5）。和根一样,CDM茎形成层的发育也受到抑制。

表5 茎段形成层比较

Tab. 5 Comparisons of cambium in stem

种类 Species	形成层 Cambium
种类 Species	层数Number of layers	厚度Thickness/μm
CK	5.38±0.70^Aa	87.41±16.18^Aa
突变体	4.00±0.71^Ab	61.82±6.21^Bb

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference(P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM茎的维管组织厚度和面积分别为0.60 mm和1.62 mm²,是CK（2.95 mm和13.53 mm²）的20.34%和11.97%（图2A、图2E、图2I、图2J）;其相对厚度和相对面积分别为0.23和0.29,是CK（0.63和0.71）的36.51%和40.85%（图2A、图2E、图2K、图2L）。CDM茎的厚度和面积分别为2.57 mm和5.55 mm²,是CK（4.73 mm和18.95 mm²）的54.33%和29.29%（图2A、图2E、图2I、图2J）。CDM与CK维管组织的各项指标均具有极显著差异,可见CDM茎中维管组织的发育出现明显的变化,茎更加纤细。与根相比（图1K、图1L）,茎中维管组织受到的抑制更为严重。

2.3 叶维管组织结构分析

2.3.1 叶柄维管组织结构分析 CDM叶柄木质部的厚度和面积分别为0.19 mm和0.05 mm²,是CK（0.41 mm和0.23 mm²）的46.34%和21.74%（图3A、图3E、图3I、图3J）,且二者的厚度和面积均具极显著差异。可见CDM叶柄木质部的发育受到严重抑制。CDM叶柄原生木质部导管分子的孔径和面积分别为6.89 μm和63.96 μm²,是CK（10.75 μm和113.65 μm²）的64.09%和56.28%（图3B、图3F,表6）。后生木质部导管分子的孔径和面积分别为16.13 μm和279.67 μm²,是CK（20.97 μm和480.17 μm²）的76.92%和58.24%（图3B、图3F,表6）。可见,CDM叶柄导管分子的孔径和面积都减小了,且原生木质部导管分子变化较大。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图3 叶柄和叶主脉维管组织结构分析

A~D：分别为CK叶柄、叶柄维管束、叶主脉、叶主脉维管束的横切面;E~H：分别为CDM叶柄、叶柄维管束、叶主脉、叶主脉维管束的横切面;I~J：分别为叶柄各部位的厚度、横切面面积比较;K~L：分别为叶主脉厚度、横切面面积比较。A和E比例尺为500 μm;B~D、F~H比例尺为100 μm。Vb：维管束;Ph：韧皮部;PXV：原生木质部导管;MXV：后生木质部导管;St：筛管。*表示差异显著（P<0.05）,**表示差异极显著（P<0.01）。

Fig. 3 Analysis of vascular tissue structure of petiole and leaf main vein

A-D: The cross-sections of the petiole, vascular bundle of petiole, leaf main vein and vascular bundle of leaf main vein of CK, respectively; E-H: The cross-sections of the petiole, vascular bundle of petiole, leaf main vein and vascular bundle of leaf main vein of CDM, respectively; I-J: Comparison of thickness and area of each part of the petiole; K-L: Comparison of thickness and area of each part of leaf main vein. The scale of A and E is 500 μm; The scale of B-D, F-H is 100 μm. Vb: Vascular bundle; Ph: Phloem; PXV: Primary xylem vessel; MXV: Metaxylem vessel; St: Sieve tube. * means significant difference (P<0.05), **means extremely significant difference (P<0.01).

表6 叶柄和叶主脉导管分子和筛管分子比较

Tab. 6 Comparisons of vessel elements and sieve tube elements in petioles and leaf main vein

种类 Species		原生木质部导管分子 Protoxylem vessel elements		后生木质部导管分子 Metaxylem vessel elements		初生韧皮部筛管分子 Primary phloem sieve tube elements
种类 Species		孔径Pore size/μm	面积Area/μm²	孔径Pore size/μm	面积Area/μm²	孔径Pore size/μm	面积Area/μm²
叶柄	CK	10.75±1.41^Aa	113.65±16.64^Aa	20.97±1.57^Aa	480.17±57.94^Aa	7.96±1.04^Aa	60.43±16.69^Aa
叶柄	突变体	6.89±0.82^Bb	63.96±13.39^Bb	16.13±1.30^Bb	279.67±41.09^Bb	6.44±0.52^Bb	41.76±5.85^Ab
叶主脉	CK	16.62±1.55^Aa	312.37±39.35^Aa	32.13±4.22^Aa	777.34±92.06^Aa	7.11±0.75^Aa	47.83±4.55^Aa
叶主脉	突变体	9.74±1.13^Bb	116.92±7.92^Bb	20.28±1.67^Bb	279.78±33.15^Bb	5.72±0.60^Bb	33.78±4.06^Bb

	注：数据为平均值±标准差。同列不同大写字母表示差异极显著（P<0.01）,同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）。
	Note: Data=Mean±SD. Different capital letters in the same column indicate extremely significant difference (P<0.01), and different lowercase letters in the same column indicate significant difference (P<0.05).

CDM叶柄韧皮部的厚度和面积分别为0.05 mm和0.04 mm²,是CK（0.08 mm和0.07 mm²）的62.50%和57.14%（图3B、图3F、图3I、图3J）,可见CDM叶柄韧皮部的发育受到抑制。CDM叶柄初生韧皮部筛管分子的孔径和面积分别为6.44 μm和41.76 μm²,是CK（7.96 μm和60.43 μm²）的80.90%和69.10%（图3B、图3F,表6）。可见,CDM叶柄韧皮部筛管分子的孔径和面积均减小。

CDM叶柄维管组织厚度和面积分别为0.28 mm和0.14 mm²,是CK（0.48 mm和0.35 mm²）的58.33%和40.00%。其叶柄厚度和面积分别为1.27 mm和1.27 mm²,是CK（1.90 mm和2.96 mm²）的66.84%和42.91%。可见CDM叶柄维管组织的发育受到抑制,叶柄变得更为细弱（图3A、图3E、图3I、图3J）。

2.3.2 叶主脉维管组织结构分析 CDM叶主脉木质部的厚度和面积分别为0.02 mm和0.03 mm²,是CK（0.04 mm和0.24 mm²）的50.00%和12.50%。可见CDM叶主脉的木质部发生改变（图3C、图3G、图3K、图3L）。同时CDM叶主脉木质部导管分子的发育也发生了变化。首先,原生木质部导管分子的孔径和面积分别为9.74 μm和116.92 μm²,是CK（16.62 μm和312.37 μm²）的58.60%和37.43%（图3D、图3H,表6）。其次,后生木质部导管分子的孔径和面积分别为20.28 μm和279.78 μm²,是CK（32.13 μm和777.34 μm²）的63.12%和35.99%（图3D、图3H,表6）。可见CDM叶主脉导管分子的孔径和面积减小。

CDM叶主脉韧皮部的厚度和面积分别为0.01 mm和0.02 mm²,是CK（0.02 mm和0.14 mm²）的50.00%和14.29%（图3D、图3H、图3K、图3L）。其初生韧皮部筛管分子的孔径和面积分别为5.72 μm和33.78 μm²,是CK（7.11 μm和47.83 μm²）的80.45%和70.63%（图3D、图3H,表6）,可见CDM叶主脉韧皮部筛管分子的发育受到了抑制。

CDM叶主脉的维管组织厚度和面积分别为0.04 mm和0.09 mm²,是CK（0.05 mm和0.38 mm²）的80.00%和23.68%。其叶主脉厚度和面积分别为0.29 mm和0.73 mm²,是CK（0.46 mm和1.67 mm²）的63.04%和43.71%。可见CDM叶主脉的维管组织出现了较大变化,叶主脉变得更为细弱（图3C、图3G、图3K、图3L）。

3 讨论

本研究结果显示,CDM茎中维管组织受到的抑制作用远大于根。使用¹⁴CO₂标记法检测柑橘（Citrus reticulata Blanco）中光合产物的卸载情况,结果显示幼苗期的植株光合产物优先向根部运输^[18]。马尾松（Pinus massoniana Lamb）幼苗光合产物的运输与分配情况也表明：新合成的光合产物在各器官中的积累量表现为根多于茎^[19]。大量的研究表明：光合产物的这一分配规律有利于植物幼苗阶段的生长^[20,21,22]。同一植物的不同器官之间对同一胁迫的反应有很大差异^[23]。CDM由于叶绿素缺乏,光合作用效率下降,无法同时满足根和茎对能量的需求,因此只能先保证根部营养的供应。这可能是导致茎中维管组织受到的抑制较为严重的原因之一。

CDM茎中原生木质部、后生木质部导管分子的孔径和面积均受到一定程度的抑制,可见,CDM茎的初生生长发生了改变。郑李婷等^[15]对菠萝蜜初生生长茎中转录组的数据进行KEGG功能注释及GO富集分析后,发现CDM初生生长茎中糖代谢基因大部分下调;同时上调基因显著富集在翻译途径。糖是植物生长发育的能量来源和物质基础,同时作为一种信号分子调控植物的生长、发育、成熟和衰老等许多过程^[24]。CDM叶绿素缺乏,光合作用受到阻碍,因此光合产物中的有机物合成减少,糖代谢减慢能量供应不足^[25],这可能是引起茎初生生长发育迟缓的一个原因。CDM初生生长发育滞后,能量调运不足,加之与糖相关的调控作用可能出现异常,无法完成正常的翻译转录等生命活动。这与草本植物小麦（Triticum aestivum）^[26]和水稻（Oryza sativa）^[27]CDM相关分子机制的研究结果相似。

本研究中,萌发25 d的菠萝蜜幼苗,其根和茎已开始进行次生生长。CDM茎次生木质部的厚度与面积均受到抑制,且抑制作用远大于根。次生木质部中的导管分子出现孔径和面积减小、密度增大的异常现象。茎中导管分子发育异常很可能是付影等^[14]报道的菠萝蜜CDM幼苗茎中含水率异常的一个原因。近期的报道表明,CDM次生生长茎中上调表达的基因在KEGG通路中分别于碳水化合物、蛋白质和氨基酸代谢以及脂质代谢等相关途径显著富集^[16]。这暗示了CDM茎次生生长中基础代谢出现异常,这可能是其次生木质部受到抑制的原因之一。

韧皮部是植株内运输营养物质的重要部位。分别比较CDM根与茎中韧皮部结构的变化,对于根中的韧皮部,CDM的相对厚度显著增加,相对面积变化不显著;而对于茎中的韧皮部,CDM的相对厚度和相对面积均显示出明显的抑制作用。根和茎中韧皮部不同的变化表明菠萝蜜幼苗时期维管组织的发育除了与木质部有很大的关系外,与韧皮部的发育情况也有一定的关系。韧皮部具有卸载运输叶片光合产物的作用^[28],CDM的光合作用受阻,对韧皮部运输的需求也相应地受到影响,韧皮部发育缓慢和滞后可能是CDM对其光合作用异常的一种响应。

目前关于木本植物CDM的研究较少,本研究利用考察中发现的CDM进行研究,从解剖结构报道了CDM幼苗维管组织的变化,为其分子调控机制的探究提供形态学依据。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	王平荣, 张帆涛, 高家旭, 等. 高等植物叶绿素生物合成的研究进展[J]. 西北植物学报, 2009, 29(3):629-636.

[2]	田明爽, 宋美珍, 范术丽, 等. 植物叶绿素缺失突变体分子机制研究进展[J]. 西北植物学报, 2011, 31(9):1900-1907.

[3]	Lu Y K, Chen Y R, Yang C M. Influence of Fe- and Mg-deficiency on the thylakoid membranes of a chlorophyll-deficient ch5 mutant of Arabidopsis thaliana[J]. Botanical Bulletin of Academia Sinica, 1995, 36:175-179.

[4]	Kim J S, Lee B H, Kim S H, et al. Responses to environmental and chemical signals for anthocyanin biosynjournal in non-chlorophyllous corn (Zea mays L.) leaf[J]. Journal of Plant Biology, 2006, 49(1):16-25. DOI

[5]	Wu Z X, Zhang X, He B, et al. A chlorophyll-deficient rice mutant with impaired chlorophyllide esterification in chlorophyll biosynjournal[J]. Plant Physiology, 2007, 145(1):29-40. DOI

[6]	Cartelat A, Cerovic Z G, Goulas Y, et al. Optically assessed contents of leaf polyphenolics and chlorophyll as indicators of nitrogen deficiency in wheat (Triticum aestivum L.)[J]. Field Crops Research, 2004, 91(1):35-49. DOI

[7]	Reuber S, Bornman F J, Weissenbck G. A flavonoid mutant of barley (Hordeum vulgare L.) exhibits increased sensitivity to UV-b radiation in the primary leaf[J]. Plant Cell and Environment, 1996, 19(5):593-601. DOI

[8]	Repka V. Chlorophyll-deficient mutant in oak (Quercus petraea L.) displays an accelerated hypersensitive-like cell death and an enhanced resistance to powdery mildew disease[J]. Photosynthetica, 2002, 40(2):183-193. DOI

[9]	Yuan L, Xiong L G, Deng T T, et al. Comparative profiling of gene expression in Camellia sinensis L. cultivar AnJiBaiCha leaves during periodic albinism[J]. Gene, 2015, 561(1):23-29. DOI

[10]	朱明库, 胡宗利, 周爽, 等. 植物叶色白化研究进展[J]. 生命科学, 2012, 24(03):255-261.

[11]	Hou D Y, Xu H, Du G Y, et al. Proteome analysis of chloroplast proteins in stage albinism line of winter wheat (Triticum aestivum) FA85[J]. Biochemistry and Molecular Biology, 2009, 42(7):450-455.

[12]	Abadie J C, Püttsepp L, Gebauer G, et al. Cephalanthera longifolia (neottieae, orchidaceae) is mixotrophic: a comparative study between green and nonphotosynthetic individuals[J]. Canadian Journal of Botany, 2006, 84(9):1462-1477. DOI

[13]	孟娜, 魏胜华. 喷施烯效唑调控大豆根部解剖结构缓解盐逆境伤害[J]. 生态学杂志, 2018, 37(12):3605-3609.

[14]	付影, 于旭东, 蔡泽坪, 等. 菠萝蜜白化突变体的性状研究[J]. 热带作物学报, 2018, 39(6):1081-1086.

[15]	郑李婷, 于旭东, 蔡泽坪, 等. 波罗蜜叶绿素缺失突变体嫩茎转录组分析[J]. 热带作物学报, 2020, 41(8):1513-1521.

[16]	谢柳青, 董俊娜, 于旭东, 等. 菠萝蜜叶绿素缺失突变体茎次生生长转录组分析[J]. 分子植物育种, 2020, 18(18):5958-5969.

[17]	Jagadish K S V, Craufurd P, Shi W J, et al. A phenotypic marker for quantifying heat stress impact during microsporogenesis in rice (Oryza sativa L.)[J]. Functional Plant Biology, 2013, 41(1):48-55. DOI PMID

[18]	陈俊伟, 张上隆, 张良诚, 等. 柑橘果实的光合特性、产物运输及分配在糖分积累中的作用[J]. 植物学报(英文版), 2002(2):158-163.

[19]	邓秀秀, 肖文发, 曾立雄, 等. 马尾松幼苗光合产物的运输与分配特征[J]. 林业科学, 2019, 55(7):27-34.

[20]	任万军, 张怀渝, 杨文钰, 等. 水稻移栽后苗期茎叶光合产物运转与分配特性研究[J]. 作物学报, 2007, 33(12):2067-2070.

[21]	Wu J H. Study on material flow of wheat roots using isotope tracers[J]. Acta Agriculturae Nucleatae Sinica, 1992, 6(3):147-152.

[22]	孟祥娇. 浙江天童常见种幼苗非结构性碳水化合物储存和分配特征[D]. 上海: 华东师范大学, 2013.

[23]	杨明锋, 杨超, 侯文莲, 等. NaCl和KCl胁迫对碱蓬根和地上部分生长的效应[J]. 山东师范大学学报(自然科学版), 2002, 17(1):68-72.

[24]	曹红星, 陈良秋, 孙程旭, 等. 不同椰子品种正常绿苗与白化苗形态和生理生化指标的差异[J]. 西南农业学报, 2009, 22(2):304-307.

[25]	赵洪兵, 郭会君, 赵林姝, 等. 空间环境诱变小麦叶绿素缺失突变体的主要农艺性状和光合特性[J]. 作物学报, 2011, 37(1):119-126.

[26]	夏家平, 郭会君, 谢永盾, 等. 小麦叶绿素缺失突变体Mt135的叶绿体基因差异表达分析[J]. 作物学报, 2012, 38(11):2122-2130.

[27]	Chen T, Zhang Y D, Zhao L, et al. Fine mapping and candidate gene analysis of a green-revertible albino gene gra(t) in rice[J]. Journal of Genetics and Genomics, 2009, 36(2):117-123. DOI PMID

[28]	岳胜钱, 栗燕, 杨秋生. 植物光合同化物韧皮部卸载途径研究进展[J]. 河南农业科学, 2016, 45(4):1-6.

Options

文章导航