铝胁迫对狗牙根种质资源营养元素吸收的影响

黄春琼; 陈振; 崔蓉菁; 刘国道; 王文强

doi:10.3969/j.issn.1000-2561.2020.06.004

热带作物学报 >

2020 , Vol. 41 >Issue 6: 1092 - 1099

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-2561.2020.06.004

作物栽培与营养、遗传育种

铝胁迫对狗牙根种质资源营养元素吸收的影响

黄春琼 ,
陈振 ,
崔蓉菁 ,
刘国道 ,
王文强 ^,^*

展开

中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所/农业农村部华南作物基因资源与种质创制重点实验室,海南海口 571101

^* 王文强,E-mail: wwqnmg@163.com。

黄春琼（1982—）,女,博士,副研究员,研究方向:热带草种质资源与育种。

收稿日期: 2019-09-09

要求修回日期: 2019-10-28

网络出版日期: 2020-07-30

基金资助

2019年海南省基础与应用基础研究计划自然科学领域高层次人才项目(2019RC313)

中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金(1630032019004)

热带饲料作物与特色畜牧创新团队项目(1630032017031)

版权

收起

The Effect of Aluminum Stress on Nutrient Absorption in Cynodon dactylon Accessions

HUANG Chunqiong ,
CHEN Zhen ,
CUI Rongjing ,
LIU Guodao ,
WANG Wenqiang ^,^*

Expand

Tropical Crops Genetic Resources Institute, Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences / Key Laboratory of Crop Gene Resources and Germplasm Enhancement in Southern China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Haikou, Hainan 571101, China

^* WANG Wenqiang,E-mail: wwqnmg@163.com。

Received date: 2019-09-09

Request revised date: 2019-10-28

Online published: 2020-07-30

Copyright

Copyright reserved © 2020. Office of Acta Agronomica Sinica All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

铝胁迫处理下营养元素的吸收、运输和分布是铝毒害的基础。采用水培法研究狗牙根种质资源在铝胁迫处理下对铝的吸收和运输,以及铝胁迫对氮、磷、钾、钙等元素的吸收和运输的影响。结果表明:铝胁迫处理显著增加了狗牙根植株体内的铝含量,且铝主要集中在根系;铝胁迫处理抑制了狗牙根对N、P、K、Ca的吸收,地上部分N、P、K、Ca的含量平均减少了25.00%、33.67%、29.29%、25.82%,根系N、P、K、Ca的含量平均减少了28.69%、14.58%、26.28%、27.07%。这说明铝胁迫后,P、K主要分布在根系,向地上部分的运输减少;铝胁迫后可以转运更多的Ca到地上部。

关键词： 狗牙根; 铝胁迫; 营养元素; 吸收运输

本文引用格式

黄春琼 , 陈振 , 崔蓉菁 , 刘国道 , 王文强 . 铝胁迫对狗牙根种质资源营养元素吸收的影响[J]. 热带作物学报, 2020 , 41(6) : 1092 -1099 . DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.06.004

Abstract

The absorption, transportation and distribution of nutrients in plants under aluminum stress are the basis of Al toxicity. In this study, the effects of aluminum stress on the absorption and transportation of the aluminum, total nitrogen, total phosphorus, potassium, calcium were studied in Cynodon dactylon by the water culture method. The results showed that the Al content in C. dactylon was increased under aluminum stress, and the Al content mainly manilyaccumulated in roots. The absorption of the total nitrogen, total phosphorus, potassium, calcium under aluminum stress was inhibited in C. dactylon. The content of N, P, Ca and K of the overground part decreased averagely by 25.00%, 33.67%, 29.29% and 25.82%, the content of N, P, Ca and K of roots decreased averagely by 28.69%, 14.58%, 26.28%, 27.07%. The results revealed that the P and K were mainly distributed in roots, and those transported to the overground part were decreased. More Ca was transported to the overground part under aluminum stress.

Key words： Cynodon dactylon; aluminum stress; nutrients element; absorption and transportaion

土壤酸化是世界范围内普遍存在的、严重影响农业生产的一大问题。随着酸性物质沉降的越发严重以及对酸性肥料的大量使用,土壤中钾、钙、镁等营养物质逐渐被淋失^[1,2],造成土壤养分有效性降低,土壤质量下降。土壤酸化时,pH降低,难溶性的铝变成可溶性铝,土壤中的铝溶出量逐渐增多,可溶性铝占单核无机铝的比例增加,从而对植物产生毒害^[3]。同时,酸化使土壤中的镉、汞、铅等重金属元素的活性增加,因而对植物产生毒害^[4,5,6]。铝毒害已成为酸性土壤中抑制植物生长和导致作物减产的主要因素之一^[7],其主要作用机制就是严重影响植物对养分的吸收以及运输,从而导致植物体内营养元素亏缺或失衡^[8]。铝胁迫下,植物叶绿体膜会受到破坏,叶绿素合成减少,光合速率明显降低^[9]。同时,铝胁迫还会影响植物对水分与营养成分的吸收及养分运输,导致各种生理生化过程受到干扰,植物生产力下降^[10]。植物长期对逆境的适应形成了多种抗铝毒机制,可以概括为植物外部排斥机制和植物内部解毒机制^[11]。在铝胁迫下,铝和其他营养元素的吸收、运输和分布是研究植物铝毒害的基础。

目前,国内外学者在植物铝毒害方面做了许多研究工作,但大多数集中在经济农作物上,在草业领域方面的研究少,尤其在草坪草方面的研究甚少,并且关于铝胁迫对草坪草养分吸收的影响尚不明确。草坪草在酸性土壤上表现为生长受到抑制,P、K、Ca、Mg等营养元素缺乏和对逆境的耐受能力变差^[12]。Bladwin等^[13]研究了铝胁迫对狗牙根（Cynodon dactylon）、结缕草（Zoysia japonica）、假俭草（Eremochloa ophiuroides）、地毯草（Axonopus affinis）等10种暖季型草坪草生长和营养元素吸收的影响,发现铝胁迫抑制了大部分草坪草的生长和营养吸收,其中地毯草的耐受性最强,狗牙根的耐受性中等。本研究利用水培法分析39份狗牙根种质在铝胁迫后,铝的吸收、运输以及铝胁迫对营养元素吸收和运输的影响情况,以期初步了解狗牙根在铝胁迫下的营养生理上的耐铝机制。

1 材料与方法

1.1 材料

本研究所用狗牙根材料为2006—2013年间从哥斯达黎加、斯里兰卡、巴西、印尼、越南、印度、巴布亚新几内亚、利比里亚、布隆迪及中国16个省（区）引进的39份狗牙根种质资源,其中野生狗牙根种质36份,栽培品种3份（阳江狗牙根、川南狗牙根和‘兰引1号’狗牙根）。材料来源详见表1,田间种植保存于中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所草业研究室种质资源圃。

表1 试验材料来源

Tab. 1 Collection site of C. dactylon accessions

种质 Accessions	采集地点 Collection site	种质 Accessions	采集地点 Collection site
A022	中国江苏盐城	A380	中国贵州遵义
A043	中国江苏东台	A386	中国云南腾冲
A075	中国安徽淮北	A421	中国贵州遵义
A084	中国陕西铜川	A426	中国云南思茅
A103	中国河北沧州	A438	中国江苏南京
A137	中国山东东营	A493	中国广东茂名
A172	印尼	A538	巴布亚新几内亚
A173	中国湖南长沙	A549	中国湖南韶山
A193	越南	A551	利比里亚
A214	印度	A552	中国河南信阳
A223	中国河南汝川	A553	中国广西扶绥
A253	中国河北宜昌	A554	中国湖北武汉
A256	中国云南怒江	A556	布隆迪
A261	哥斯达黎加	A557	利比里亚
A285	斯里兰卡	A558	中国四川青神
A292	中国云南思茅	A559	中国福建南平
A298	巴西	阳江狗牙根	中国江苏南京
A322	中国江苏南京	川南狗牙根	中国四川雅安
A326	中国广西柳江	‘兰引1号’狗牙根	中国四川雅安
A367	中国上海

1.2 方法

1.2.1 铝处理方法选取田间成坪的健康狗牙根匍匐茎,剪取生长发育一致、带有2个节的茎段插入装有石英砂的250 mL塑料杯（直径6.5 cm、高9.5 cm,杯底打6个孔,垫上纱网）,一节埋于石英砂里,另一节露出。每杯6株,塑料杯悬挂于打孔的泡沫板上,并将泡沫板置于5 L小桶上,每份材料种植2个桶。其中,处理1个小桶,对照1个小桶,每桶4个杯子,每桶加入5 L 1/2霍格兰营养液,其基本营养液成分为:1.25 mmol/L Ca(NO₃)₂,1.25 mmol/L KNO₃,0.5 mmol/L MgSO₄,0.025 mmol/L NH₄H₂PO₄,46 μmol/L B,0.3 μmol/L Cu,0.1 μmol/L Mo,9.2 μmol/L Mn,0.8 μmol/L Zn,286 μmol/L Fe（Fe-EDTA）^[14]。生长28 d后修剪一致进行铝处理。处理的铝（AlCl₃·6H₂O）浓度设为2500 μmol/L^[15]。铝胁迫处理期间每隔3 d更换一次营养液,营养液用去离子水配制而成,每天用HCl和NaOH调节处理营养液pH 4.0±0.2,并检查水面高度,适当补充水分,使其营养液体积保持稳定。试验在大棚温室内进行,整个试验期营养液用氧气泵不间断通气,铝处理时间为28 d。1.2.2 测定项目与方法铝处理28 d后分别收集狗牙根地上部分和根系,用蒸馏水反复冲洗干净,烘箱内烘干后分别研磨成粉末。采用H₂SO₄/H₂O₂法进行消煮,具体方法如下:取植物样品0.1 g装入100 mL开氏瓶的底部,加入浓硫酸5 mL,摇匀（最好放置过夜）,在消煮炉上加热,待H₂SO₄发白烟后再升高温度,当溶液呈均匀的棕黑色时取下,稍冷后加6滴30% H₂O₂,再加热至微沸,消煮约10 min,稍冷后重复加H₂O₂再消煮,如此重复数次,每次添加的H₂O₂应逐次减少,消煮至溶液呈无色或清亮后,再加热10 min左右,除去剩余的H₂O₂,取下,冷却后,用水将消煮液移入100 mL容量瓶中,冷却至室温后定容。用ICP-AES测量Al、Ca、K的含量,利用钼锑抗比色法测量P的含量,凯氏定氮仪测量N的含量等。相对地上部分N、P、K、Ca含量=(铝处理地上部分N、P、K、Ca含量/对照地上部分N、P、K、Ca)×100%;相对根系N、P、K、Ca含量=(铝处理根系N、P、K、Ca含量/对照根系N、P、K、Ca)×100%。

1.3 数据处理

采用Microsoft Office Excel 2007和SAS 9.0软件进行数据统计和方差分析。

2 结果与分析

2.1 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系铝积累量的影响

铝胁迫对不同狗牙根铝积累量的影响如表2所示。从表2可知,铝胁迫处理后,不同狗牙根地上部的铝含量为0.229~0.485 mg/g,对照铝含量为0.183~0.251 mg/g,地上部分铝含量是对照的1.108~2.298倍,其中铝胁迫地上部铝含量:对照地上部铝含量低于1.5的种质有A075、A551、川南狗牙根、A558、A493、A556、A084、A043、A022、A103,说明这些种质铝胁迫后地上部积累的铝较少;铝胁迫地上部铝含量:对照地上部铝含量高于2.0的种质有A256、A261、A554、A326、A285、A538,说明这些种质铝胁迫后地上部积累的铝较多;大部分种质铝胁迫后,地上部铝含量:对照地上部铝含量处于1.2~2.0之间。铝胁迫处理后,不同狗牙根根系的铝含量为2.352~6.523 mg/g,对照铝含量为0.375~0.437 mg/g,根系铝含量是对照的5.662~15.100倍,其中根系铝含量:对照铝含量低于7.0的种质有A075、A084、A556、A022、A551,说明铝胁迫后,这些种质根系积累的铝较少;根系铝含量:对照铝含量高于12.0的有A298、A285、A554、A386、A538、A256、A326,说明铝胁迫后,这些种质根系积累的铝较多。总之,铝胁迫处理后不同狗牙根种质地上部分和根系的铝含量都极显著地高于对照,根系的铝含量显著地高于地上部分,说明吸收的大部分铝主要积累在根系,向地上部分转运的相对较少。

表2 铝胁迫对不同狗牙根铝含量的影响

Tab. 2 Effect of aluminum stress on Al content in C. dactylon accessions

种质 Accession	地上部Shoot/(mg·g^-1)			根系Root/(mg·g^-1)
种质 Accession	对照 CK	处理 Treatment	处理/对照 Treatment/CK	对照 CK			处理 Treatment		处理/对照 Treatment/CK
A075	0.231±0.057	0.256±0.034	1.108^q	0.426±0.067			2.412±0.987		5.662^d
A084	0.204±0.034	0.264±0.025	1.294^op	0.395±0.045			2.352±0.657		5.954^c
A556	0.221±0.109	0.283±0.141	1.281^op	0.415±0.102			2.524±0.478		6.082^b
A022	0.218±0.024	0.284±0.037	1.303^op	0.429±0.113			2.721±0.108		6.343^a
A551	0.197±0.018	0.229±0.013	1.162^q	0.433±0.065			2.941±0.067		6.792^z
A043	0.251±0.043	0.335±0.028	1.335^o	0.408±0.064			3.412±1.241		8.363^pqr
A493	0.224±0.029	0.284±0.087	1.268^op	0.422±0.053			3.152±1.387		7.469^vw
A223	0.214±0.041	0.371±0.054	1.734^hij	0.415±0.017			3.513±0.987		8.465^o
A552	0.228±0.024	0.398±0.057	1.746^hij	0.436±0.069			3.146±1.021		7.216^y
A103	0.248±0.015	0.365±0.064	1.472ⁿ	0.421±0.840			3.287±0.987		7.808^u
A553	0.219±0.014	0.387±0.044	1.767^hij	0.398±0.091			3.298±0.924		8.286^rs
A558	0.195±0.025	0.242±0.115	1.241^p	0.375±0.092			4.068±1.245		10.848^j
A426	0.215±0.064	0.335±0.057	1.558^m	0.421±0.087			3.515±0.865		8.349^qr
A322	0.222±0.083	0.377±0.065	1.698^jk	0.437±0.061			3.691±0.694		8.446^p
A367	0.215±0.035	0.341±0.043	1.586^ml	0.412±0.046			4.015±1.358		9.745^m
A380	0.217±0.067	0.374±0.061	1.724^ijk	0.436±0.047			4.214±1.119		9.665^m
A298	0.199±0.042	0.341±0.036	1.714^ijk	0.407±0.035			4.917±1.068		12.081^g
种质 Accession	地上部Shoot/(mg·g^-1)				根系Root/(mg·g^-1)
种质 Accession	对照 CK		处理 Treatment	处理/对照 Treatment/CK	对照 CK		处理 Treatment		处理/对照 Treatment/CK
A292	0.231±0.057		0.432±0.055	1.870^fg	0.419±0.098	4.397±1.247		10.494^l
A261	0.209±0.043		0.426±0.086	2.038^cd	0.428±0.042	3.516±0.687		8.215^st
A173	0.199±0.015		0.386±0.069	1.940^e	0.421±0.044	3.453±0.871		8.202^st
A253	0.224±0.031		0.398±0.067	1.777^hi	0.430±0.015	3.561±0.998		8.281^rs
A421	0.227±0.026		0.375±0.164	1.652^kl	0.408±0.022	2.986±0.358		7.319^x
A559	0.183±0.017		0.356±0.034	1.945^e	0.428±0.034	3.516±0.683		8.215^st
A193	0.215±0.068		0.387±0.016	1.800^gh	0.421±0.023	3.159±1.002		7.504^w
A214	0.211±0.022		0.372±0.047	1.763^hij	0.411±0.067	3.697±1.223		8.995^h
A438	0.227±0.017		0.386±0.047	1.700^jk	0.428±0.068	3.496±1.024		8.168^t
A172	0.225±0.067		0.362±0.035	1.609^ml	0.427±0.041	4.596±1.674		10.763^h
A137	0.244±0.034		0.451±0.028	1.848^fg	0.421±0.096	4.598±2.064		10.922^j
A549	0.251±0.064		0.452±0.101	1.801^gh	0.425±0.087	4.975±1.647		11.706ⁱ
A386	0.223±0.024		0.425±0.068	1.906^ef	0.416±0.154	5.512±1.254		13.250^d
A285	0.215±0.016		0.485±0.145	2.256^a	0.433±0.167	5.285±1.647		12.206^f
A554	0.208±0.086		0.435±0.135	2.091^c	0.420±0.214	5.234±1.775		12.462^e
A538	0.198±0.073		0.455±0.099	2.298^a	0.415±0.154	5.872±1.691		14.149^c
A557	0.234±0.026		0.456±0.157	1.949^e	0.426±0.136	5.082±1.759		11.930^h
A256	0.225±0.063		0.454±0.136	2.018^d	0.411±0.157	5.976±1.952		14.540^b
A326	0.215±0.064		0.469±0.118	2.181^b	0.432±0.122	6.523±1.541		15.100^a
川南	0.204±0.067		0.252±0.068	1.235^p	0.398±0.125	3.025±1.024		7.601^v
阳江	0.218±0.068		0.415±0.121	1.904^ef	0.427±0.066	3.596±0.983		8.422^pq
兰引	0.214±0.036		0.374±0.094	1.748^hij	0.387±0.097	3.186±0.963		8.233^st
最小值	0.183		0.229	1.108	0.375	2.352		5.662
最大值	0.251		0.485	2.298	0.437	6.523		15.100
平均值	0.218		0.371	1.701	0.418	3.908		9.340
F值				180.90^**				7050.52^**

	Note: Data in the table means mean±standard deviation; different lowercase letters in the same column indicate significant difference between C. dactylon accessions at the 0.05 level; ** means extremely signiﬁcant difference at 0.01 level.
	注:表中数据表示平均值±标准差;同列不同小写字母表示在0.05水平上差异显著;**表示r值达到差异极显著水平（P<0.01）。

2.2 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系N含量的影响

氮是组成蛋白质的主要成分,细胞质、细胞核和酶都含有蛋白质,所以氮也是细胞质、细胞核和酶的组成成分,因此氮被称为“生命元素”^[16]。从表3可以看出,铝胁迫处理显著地降低了不同狗牙根种质地上部分和根系的N含量,地上部分相对N含量减少为14.14%~37.11%,平均减少25.00%,地上部分N含量减少最多的种质为A326,减少为37.11%,其次为A386（35.06%）、A554（34.55%）、A172（33.31%）,地上部N含量减少最少的种质是A367,减少为14.14%,其次为A261（14.62%）、A553（15.09%）、A493（15.63%）;其余种质地上部N含量减少为16.26%~32.55%。不同狗牙根种质的根系N含量减少为15.34%~39.56%,平均减少为28.69%,根系N含量减少最多的种质为A326,减少为39.56%,其次为A172（37.17%）、A367（36.34%）、兰引1号狗牙根（36.28%）、A256（36.25%）及A214（36.16%）,根系N含量减少最少的种质有A084,减少为15.34%,其次为A556（20.33%）、A223（20.55%）、川南狗牙根（20.58%）,N含量减少为15.34%~21.10%,其余种质根系N含量减少为21.10%~35.37%。这说明铝胁迫处理能够明显抑制植物生产量的产生。

表3 铝处理对狗牙根N、P、K、Ca的影响

Tab. 3 Effect of aluminum stress on N, P, K and Ca content in C. dactylon accessions

种质 Accessions	相对氮含量 Relative content of N/%		相对磷含量 Relative content of P/%		相对钾含量 Relative content of K/%		相对钙含量 Relative content of Ca/%
种质 Accessions	地上部Shoot	根系Root	地上部Shoot	根系Root	地上部Shoot	根系Root	地上部Shoot	根系Root
A075	80.25^de	78.90^b	77.53^de	86.33^gh	79.28^cd	84.67^a	80.58^ef	84.64^b
A084	76.53^h	84.66^a	81.43^b	90.23^b	80.45^bc	68.93^j	84.77^ab	80.65^d
A556	77.18^gh	79.67^b	79.22^c	88.44^de	79.43^cd	74.54^fg	83.43^bc	87.24^a
A022	69.84^kl	71.24^hi	68.15^gfh	92.15^a	81.81^b	74.30^fg	79.42^g	69.40^lm
A551	76.47^h	76.47^cd	86.56^a	78.96^r	83.12^a	79.65^c	75.62ⁱ	73.63^ij
A043	69.32^lm	74.86^def	78.57^cd	88.77^cde	79.43^cd	82.44^b	83.63^ab	78.53^ef
A493	84.37^abc	76.70^c	79.08^c	83.28^mno	83.54^a	84.25^a	84.92^a	78.79^ef
A223	74.88ⁱ	79.45^b	76.54^e	79.39^qr	79.33^cd	78.77^cd	83.37^bc	80.48^d
A552	83.74^bc	75.55^cd	53.76^q	80.81^m	62.11^p	66.83^lm	65.24^pq	57.35^t
A103	76.71^h	74.94^def	68.13^gfh	89.64^bcd	77.52^e	79.38^c	82.16^cd	83.27^c
A553	84.91^ab	72.12^gh	61.74^k	85.47^ghij	80.45^bc	74.66^ef	79.43^fg	79.13^e
A558	79.83^bef	76.34^cde	69.25^gf	89.44^bcd	69.74^gh	74.86^efg	74.86ⁱ	80.50^d
A426	68.30^lmn	75.75^cd	68.56^gfh	84.01^klmno	79.50^cd	76.75^d	73.12^j	75.73^g
A322	78.85^ef	68.40^l	62.77^jk	84.23^jklmn	78.32^de	74.64^fg	80.63^ef	85.45^b
A367	85.86^a	63.66^no	63.98^j	82.64^klmno	72.53^f	77.94^d	78.57^gh	75.86^g
A380	73.64ⁱ	69.43^jkl	69.24^gf	90.45^b	70.54^g	74.75^fg	81.38^de	75.04^gh
A298	78.53^gf	73.64^fg	67.83^gh	89.36^bcd	68.42^hij	70.34^hi	69.31^m	71.84^k
A292	78.77^ef	69.32^jkl	58.24^no	88.38^de	63.23^op	67.46^kl	63.54^r	77.55^f
A261	85.38^a	73.44^fg	65.54ⁱ	84.73^ijkl	66.44^k	68.71^jk	64.55^pqr	69.44^lm
A173	74.53ⁱ	73.83^ef	63.82^j	82.92^no	64.31^no	78.97^cd	70.76^lm	67.47^no
A253	79.78^def	69.41^jkl	59.53^lmn	80.34^pq	68.22^ij	70.54^hi	67.92ⁿ	65.84^p
A421	80.47^d	78.43^b	58.38^mno	85.66^ghi	62.33^p	64.22ⁿ	75.73ⁱ	78.55^ef
A559	68.26^lmn	68.51^l	67.79^h	85.94^ghi	65.98^klm	65.61^m	72.35^kl	75.24^gh
A193	67.97^mno	64.63ⁿ	69.28^f	89.73^bcd	63.95^no	70.56^hi	70.38^lm	75.85^g
A214	73.35ⁱ	63.84^no	68.33^gfh	83.94^klmno	63.74^no	66.77^lm	77.33^h	72.49^jk
A438	67.45^no	65.28^ml	59.14^lmn	79.35^qr	66.32^kl	63.91ⁿ	67.72ⁿ	70.47^l
A172	66.69^op	62.83^o	57.73^op	83.32^lmno	66.83^k	69.43^ij	72.95^j	79.56^de
A137	70.98^jk	66.33^m	69.24^gf	79.43^qr	69.53^ghi	70.52^hi	69.46^m	74.25^hj
A549	68.84^lmn	70.46^ij	68.45^gfh	84.95^hijk	73.26^f	83.44^ab	79.57^fg	70.53^l
A386	64.94^q	64.72ⁿ	63.83^j	82.60^o	64.70^mno	70.67^hi	69.83^m	69.34l^m
A285	78.34^gf	69.51^jkl	60.45^l	87.69^ef	66.44^k	70.89^hi	66.79^no	64.53^q
A554	65.45^pq	70.34^ijk	63.66^j	89.87^bc	67.26^jk	71.50^h	72.54^jk	60.84^s
A538	74.68ⁱ	68.79^jkl	60.13^l	86.51^fg	63.77^no	70.63^hi	77.43^h	60.46^s
A557	71.77ⁱ	64.78ⁿ	56.65^p	84.63^ijklm	64.99l^mn	69.62^ij	64.21^qr	63.17^r
A256	68.58^lmn	63.75^no	67.33^h	88.62^cde	69.45^ghi	79.42^c	70.41^lm	66.34^op
A326	62.89^r	60.44^p	60.24^l	82.93^no	66.47^k	78.55^cd	69.34^m	67.23^no
川南	83.24^c	79.42^b	58.51^mno	84.24^jklmn	64.39^no	74.37^fg	65.66^op	62.51^r
兰引	78.33^gf	63.72^no	59.67^lm	84.75^ijkl	64.14^no	75.36^ef	74.67ⁱ	66.42^op
阳江	74.08ⁱ	78.38^b	58.53^mno	86.29^gh	66.52^k	76.15^e	70.78^lm	68.45^mn
最小值	62.89	60.44	53.76	78.96	62.11	63.91	63.54	57.35
最大值	85.86	84.66	86.56	92.15	83.54	84.67	84.92	87.24
平均值	75.00	71.31	66.33	85.42	70.71	73.72	74.18	72.93
F值	156.69^**	133.19^**	315.98^**	64.79^**	233.81^**	146.47^**	194.72^**	317.09^**

	Note: different lowercase letters in the same column indicate significant difference between C. dactylon accessions at the 0.05 level; ^** means extremely signiﬁcant difference at 0.01 level.
	注:不同小写字母表示在0.05水平上差异显著;^**表示r值达到差异极显著水平（P<0.01）。

2.3 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系P含量的影响

磷存在磷脂、核酸和核蛋白中,磷脂是细胞质和生物膜的主要成分,所以磷是细胞质和细胞核的组成成分。磷在糖代谢、蛋白质代谢和脂肪代谢中起着重要作用^[16]。从表3可以看出,铝胁迫处理显著地降低了不同狗牙根种质根系P含量,地上部分P含量下降更甚,不同狗牙根种质的地上部分相对P含量减少为13.44%~46.24%,平均减少33.67%,其中P含量减少最多的为信阳狗牙根（A552）,减少为46.24%,其次为A557、A172、A292、A421、川南狗牙根、阳江狗牙根、A438、A253、‘兰引1号’狗牙根,减少为40.33%~ 43.35%,P含量减少最少的为A551,减少为13.44%,其次为A084（18.57%）、A556（20.78%）及A493（20.92%）,其余种质减少为21.43%~ 39.87%;根系P含量减少为7.85%~21.04%,平均减少为14.58%,其中根系P含量减少最多的为A551,减少21.04%,其次为A438（20.65%）、A223（20.61%）、A137（20.57%）,根系P含量减少最少的为A022,减少为7.85%、其次为A380（9.55%）、A084（9.77%）,其余种质减少为10.13%~19.66%。这表明铝胁迫处理后,磷主要分布于根系,而向地上部分的运输明显减少。这可能是因为铝与磷在根表或质外体发生吸附-沉淀反应,减少了磷进入根内以及向地上部的运输。

2.4 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系K含量的影响

钾对于参与活体内各种重要反应的酶起着活化剂的作用,是40多种酶的辅助因子,钾促进呼吸进程及核酸和蛋白质的形成。此外,钾对糖类的合成和运输有影响^[17]。从表3可以看出,铝处理显著地降低了不同狗牙根种质地上部分的K含量,可能因为铝毒抑制根系对K⁺的吸收,降低了植物根系和地上部钾的含量,地上部分相对K含量减少为16.46%~37.89%,平均减少29.29%,其中K含量减少最多的为信阳狗牙根（A552）,减少37.89%,其次为A421（37.67%）、A292（36.77%）、A214（36.26%）、A538（36.23）、A193（36.05%）,K含量减少最少的种质为A493,减少为16.46%,其次为A551（16.88%）、A022（18.19%）、A553（19.55%）、A084（19.55%）,其余种质减少为20.50%~36.05%;不同狗牙根种质的根系K含量减少为15.33%~36.09%,平均减少为26.28%,其中根系K含量减少最多的为A438（36.09%）,其次为A421（35.78%）、A559（34.39%）、A214（33.23%）、南京（33.17%）、A292（32.54%）,根系K含量减少最少的为A075（15.33%）,其次为A493（15.75%）、A549（16.56%）、及A043（17.56%）,其余种质减少为20.35%~32.54%,这表明铝胁迫处理后,K向地上部分的运输有所减少。

2.5 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系Ca含量的影响

钙是在生物膜中可作为磷脂的磷酸根和蛋白质的羧基间联系的桥梁,可以维持膜结构的稳定性。胞质溶胶中的钙与可溶性的蛋白质形成钙调素（CaM）,CaM与Ca²⁺结合形成有活性的Ca²⁺. CaM复合体,在代谢中起“第二信使”的作用^[17]。从表3可以看出,铝处理显著地降低了不同狗牙根种质地上部分和根系的Ca含量,这说明铝胁迫对钙的吸收与抑制作用,地上部分相对Ca含量减少为15.08%~36.46%,平均减少25.82%,其中地上部Ca含量减少最多的是A292,减少为36.46%,其次为A557（35.79%）、A261（35.45%）,地上部Ca含量减少最少的为A493（15.08%）,其次为A084（15.23%）、A043（16.37%）、A556（16.57%）、A223（16.63%）,其余种质地上部Ca含量减少为17.84%~34.76%;不同狗牙根种质的根系Ca含量减少为12.76%~42.65%,平均减少为27.07%,其中根系Ca含量减少最多的为信阳狗牙根（A552）（42.65%）,其次为A538（39.54%）及A554（39.16%）,根系Ca含量减少最少的为A556（12.76%）、A322（14.55%）、A075（15.36%）其余种质根系Ca含量减少为16.73%~37.49%,表明铝胁迫后可以转运较多的Ca到地上部。

3 讨论

根系是植物与土壤接触的初始部位,是遭受铝毒害的初始位点。植物根系吸收的铝主要积累在根部,只有极少量的铝被转移到地上部分^[18]。高吉喜等^[19]采用小溶液培养法研究铝在马尾松体内的分布时发现,松苗根部的Al含量远高于地上部分,根部Al含量约为地上部分的4~9倍,仅较少量的Al被转移至地上部分。研究表明,Rengel等^[20]的研究发现Al进入黑麦草根系后向地上部分运输缓慢,大部分仍留在根系。Foy等^[21]研究发现铝胁迫处理后,早熟禾地上部分的Al含量小于根系Al含量。本研究结果也表明狗牙根在铝胁迫后Al主要积累在根系,地上部分的Al含量较小。

铝毒害对植物营养元素的吸收会产生一定程度的抑制。植物发生铝毒害的原因之一是铝干扰了营养元素的吸收及运输,尤其是P、K、Ca、Mg的吸收和运输^[22]。Macêdo等^[23]的研究发现,铝胁迫处理降低了水稻茎中的P、K、Ca、Mg、Mn的含量。关于铝胁迫后植物对P的吸收情况,许多研究都表明了铝离子抑制了植物对P的吸收^[24,25]。陈文荣等^[16]的研究结果表明,经铝胁迫处理后荞麦的根、茎、叶中P含量随着铝离子浓度升高而降低。Foy等^[25]的研究表明铝胁迫处理会降低高羊茅地上部分和根系的P含量。Bladwin^[13]的研究发现铝胁迫处理减少了假俭草根系和地上部分P的含量。这些研究结果均与本研究结果一致,本研究结果也表明铝胁迫减少了狗牙根种质地上部分和根系中P的含量,地上部分P含量比地下部分减少得多,这表明铝处理后P主要分布于根系,向地上部分的运输明显减少。这可能是因为铝与P在根表或质外体发生吸附-沉淀反应,减少了P进入植物根内以及向地上部的运输。也有些研究结果发现铝的加入对P的吸收有促进作用^[26,27]。Purcino等^[28]的研究表明铝处理后玉米根系P含量有所提高。戴清霞等^[29]研究发现,山茶花苗在高浓度铝处理下,P的含量总体呈上升趋势。本研究结果还表明铝处理显著地降低了不同狗牙根种质地上部分和根系的N含量,这与陈文荣等^[16]的研究结果一致,这说明铝胁迫处理明显抑制植物生产量的产生。

植物遭受铝毒害时主要受到影响的营养元素是Ca和Mg。铝降低龙眼根、茎、叶中Ca和Mg的含量^[30];抑制根对P、Ca、Mg、Fe等营养元素的吸收^[31]。Mariano等^[32]的研究结果表明玉米在铝胁迫下,耐铝基因型可以保持较高的Ca²⁺、Mg²⁺吸收能力,而铝敏感基因型较低。Giannakoula等^[33]研究的结果表明,在相同铝浓度的处理条件下,敏感型玉米品种根系中吸收Ca、Mg、K含量下降幅度比抗性品种大。杨庆等^[26]研究结果也表明,铝胁迫条件下,花生植株对Ca的吸收与铝处理浓度呈极显著负相关。Rengel等^[20]的研究表明铝胁迫下黑麦草耐性品种Ca和Mg含量比敏感品种要高。阎君^[34]的研究结果表明在铝胁迫下假俭草耐铝种源和铝敏感种源的Ca和Mg的含量都下降了,但耐铝种源受到的影响较小。本研究结果也表明在铝胁迫下狗牙根种质的地上部和根系的Ca含量都下降了,根系下降得稍多。Gassmann等^[35]发现铝毒抑制植物根系对K⁺的吸收,降低植物地上部分和根系的钾含量。而Rengel等^[20]发现低浓度铝胁迫处理后,黑麦草钾的含量比对照升高了。本研究结果也表明在铝胁迫下狗牙根种质的地上部和根系的K含量都下降了,地上部分含量下降得稍多。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	Graf-Pannatier E, Walthert L, Blaser P. Solution chemistry in acid forest soils: are the BC: Al ratios as critical as expected in Switzerland[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2004,167(2):160-168.

[2]	Blaser P, Walthert L, Zimmermann S, et al. Classification schemes for the acidity, base saturation, and acidification status of forest soils in Switzerland[J] . Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2008,171(2):163-170.

[3]	徐仁扣, 季国亮. pH对酸性土壤中铝的溶出和铝离子形态分布的影响[J]. 土壤学报, 1998(2):162-171.

[4]	王代长, 蒋新, 卞永荣, 等. 模拟酸雨条件下Cd²⁺在土壤及其矿物表面的解吸动力学特征[J]. 环境科学, 2004(4):117-122.

[5]	陈怀满. 土壤中化学物质的行为与环境质量[M]. 北京: 科学出版社, 2002.

[6]	Watanabe T, Shimbo S, Moon C S, et al. Cadmium contents in rice samples from various areas in the world[J]. Science of the Total Environment, 1996,184(3):191-196. DOI PMID

[7]	Takahashi T, Mitamura A, Ito T, et al. Aluminum solubility of strongly acidified allophanic andosols from Kagoshima Prefecture, southern Japan[J]. Soil Science and Plant Nutrition, 2008,54(3):362-368. DOI

[8]	李和生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000.

[9]	应小芳, 刘鹏. 铝胁迫对大豆叶片光合特性的影响[J]. 应用生态学报, 2005(1):166-170.

[10]	赵会娥, 贺立源, 章爱群, 等. 铝胁迫对植物光合作用的影响及其机理的研究进展[J]. 华中农业大学学报, 2008,27(1):155-160.

[11]	Chalmers D J, van den Ende B. Productivity of peach trees: factors affecting dry-weight distribution during tree growth[J]. Annals of Botany, 1975,39(161):423-432. DOI

[12]	Marschner H. Mechanisms of adaptations of plants to acid soils[J]. Plant and Soil, 1991,134(1):1-20.

[13]	Bladwin C M, Liu H, McCarty L B, et al. Aluminum tolerances of ten warm-season turfgrasses[J]. International Turfgrass Society Research Journal, 2005,10:811-817.

[14]	廖丽, 黄小辉, 白昌军, 等. 地毯草对铝胁迫响应及临界浓度的研究[J]. 热带作物学报, 2011,32(7):1235-1239.

[15]	陈振, 黄春琼, 刘国道. 狗牙根对铝胁迫响应及临界浓度的研究[J]. 热带作物学报, 2015,36(4):645-649.

[16]	陈文荣, 刘鹏, 黄朝表, 等. 铝对荞麦铝和其它营养元素运输的影响[J]. 水土保持学报, 2006,20(3):173-176, 186.

[17]	郭相平, 刘才良, 邵孝侯, 等. 调亏灌溉对玉米需水规律和水分生产效率的影响[J]. 干旱地区农业研究, 1999(3):92-96 .

[18]	Kochian L V, Hoekenga O A, Pineros M A. How do crop plants tolerate acid soils? Mechanisms of aluminum tolerance and phosphorous efficiency[J]. Annual Review Plant Biology, 2004,55:459-493.

[19]	高吉喜, 曹洪法. 马尾松苗期体内铝离子存在方式、形态和分布[J]. 环境科学, 1992,13(6):69-72, 88.

[20]	Rengel Z, Robinson D L. Aluminum effects on growth and macronutrient uptake by annual ryegrass[J]. Agronomy Journal. 1989,81(2):208-215.

[21]	Foy C D, Murray J J. Responses of kentucky bluegrass cultivars to excess aluminum in nutrient solutions[J]. Journal of Plant Nutrition, 1998,21(9):1967-1983.

[22]	Foy C D, Chaney R T, White M C. The physiology of metal toxicity in plants[J]. Annual Review of Plant Physiology, 1978,29(1):511-566.

[23]	Macêdo C E, Jan V V. Effect of aluminum stress on mineral nutrition in rice cultivars differing in aluminum sensitivity[J]. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 2008,12(4):363-369.

[24]	Quartin V L, Azinheira H G, Nunes M A. Phosphorus deficiency is responsible for biomass reduction of triticale in nutrient solution with aluminum[J]. Journal of Plant Nutrition, 2001,24(12):1901-1911.

[25]	Foy C D, Murray J J. Developing aluminum-tolerant strains of tall fescue for acid soils[J]. Journal of Plant Nutrition, 1998,21(6):1301-1325. DOI

[26]	杨庆, 金华斌. 铝胁迫对花生吸收氮、磷、钙的影响[J]. 中国油料作物学报, 2000(2):71-76.

[27]	Konishi S, Miyamoto S, Taki T. Stimulatory effects of aluminum on tea plants grown under low and high phosphorus supply[J]. Japanese Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 1985,31(3):361-368.

[28]	Corsetti Purcino A, Carvalho Alves V M, Parentoni S N, et al. Aluminum effects on nitrogen uptake and nitrogen assimilating enzymes in maize genotypes with contrasting tolerance to aluminum toxicity[J]. Journal of Plant Nutrition, 2003,26(1):31-61. DOI

[29]	戴清霞, 陆銮眉, 张琼, 等. 铝胁迫对山茶花吸收矿质元素的影响[J]. 福建热作科技, 2017,42(1):16-24.

[30]	陈立松, 蔡艳惠, 黄勇, 等. 铝胁迫对龙眼幼苗营养元素吸收的影响[J]. 江西农业大学学报, 2005,27(2):230-233, 316.

[31]	沈宏, 严小龙. 铝对植物的毒害和植物抗铝毒机理及其影响因素[J]. 土壤通报, 2001,32(6):281-285.

[32]	Mariano E D, Keltjens W G. Long-term effects of aluminum exposure on nutrient uptake by maize genotypes differing in aluminum resistance[J]. Journal of Plant Nutrient, 2005,28(2):323-333.

[33]	Giannakoula A, Moustakas M, Mylona P, et al. Aluminum tolerance in maize is correlated with increased levels of mineral nutrients, carbohydrates and pro1ine, and decreased levels of lipid peroxidation and Al accumulation[J]. Journal of Plant Physiology, 2008,165(4):385-396. DOI PMID

[34]	阎君. 假俭草种质资源耐铝性评价及耐铝机理研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2010.

[35]	Gassmann W, Schroeder J L. Inward-rectifying K⁺ channels in root hair of wheat (A mechanism for aluminum sensitive low-affinity K⁺ uptake and membrane potential control) [J]. Plant Physioloy, 1994,105(4):1399-1408.

Options

文章导航

摘要

本文引用格式

Abstract

1 材料与方法

1.1 材料

表1 试验材料来源

1.2 方法

1.3 数据处理

2 结果与分析

2.1 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系铝积累量的影响

表2 铝胁迫对不同狗牙根铝含量的影响

2.2 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系N含量的影响

表3 铝处理对狗牙根N、P、K、Ca的影响

2.3 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系P含量的影响

2.4 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系K含量的影响

2.5 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系Ca含量的影响

3 讨论

参考文献

关于本刊

在线期刊

作者中心

相关单位

联系我们

模态框（Modal）标题

摘要

本文引用格式

Abstract

1 材料与方法

1.1 材料

表1 试验材料来源

1.2 方法

1.3 数据处理

2 结果与分析

2.1 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系铝积累量的影响

表2 铝胁迫对不同狗牙根铝含量的影响

2.2 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系N含量的影响

表3 铝处理对狗牙根N、P、K、Ca的影响

2.3 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系P含量的影响

2.4 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系K含量的影响

2.5 铝胁迫对不同狗牙根地上部和根系Ca含量的影响

3 讨论

参考文献

关于本刊

在线期刊

作者中心

相关单位

联系我们