杨梅（Myrica rubra (Lour.) S. et Zucc.）,产于浙江、福建、四川等省份,是我国江南地区著名水果[1]。据统计,2017年福建省杨梅栽培面积达10 442 hm2,产量180 665 t,仅次于浙江省[2,3]。杨梅营养丰富,口感酸甜,因富含花色苷等抗氧化物质,具有较好的保健功效和较高的经济价值。但因其果实主要食用部分为肉柱状多汁的外果皮[1],易受机械损伤,采后极不耐贮运。虽然随着近年来各地果品冷库的建设及生鲜冷链物流的发展,在一定程度上改善了杨梅贮运的条件,但由于其果实采后生理特点,仍难以取得较好的保鲜效果,制约了杨梅鲜果外销及产业的发展。
20世纪80年代末,1-甲基环丙烯（1-MCP）作为一种新型的乙烯受体抑制剂,开始应用于香蕉、番茄和康乃馨等园艺作物的采后保鲜研究中,并因其易于合成、稳定性好、无毒、作用浓度低等特点,很快成为了一种被广泛使用的新型果蔬保鲜剂[4,5,6]。目前,已有相关研究指出1-MCP处理对杨梅采后呼吸强度、乙烯释放量、相对电导率等生理生化变化均有显著抑制作用,对保持采后果实品质和商品性状有一定作用,延长杨梅采后贮运期[7,8]。同时也有研究表明,预冷可显著延缓贮藏期杨梅果实品质的劣变,有效抑制呼吸强度,保持抗氧化酶类（SOD、CAT）的活性,减少MDA产生,对杨梅采后贮运至关重要[9]。但尚未见有关预冷与1-MCP处理相结合的保鲜方式对杨梅采后贮运效果的报道,且相关研究均未考虑处理对果品销售货架期的影响[7,8,9]。因此,本研究根据生产实际中杨梅采后贮运处理条件,通过比较预冷前后1-MCP处理及不同贮藏温度对杨梅保鲜效果的影响,为杨梅采后处理提供直接的技术指导与理论依据。
1 材料与方法
1.1 材料
以福建省漳州市龙海市‘硬丝’杨梅为试材,选择八成熟,着色均匀、大小一致、无病虫害、无机械损伤的果实。
试验用1-MCP保鲜剂为粉剂,商品名：SmartFreshSM,有效含量为0.014%,由AgroFresh Solutions Inc., USA提供。
1.2 方法
1.2.1 预冷前后1-MCP处理对杨梅采后贮藏品质的影响 试验具体处理过程见表1。
表1 试验设计Tab. 1 Experiment design |
| 步骤 Step | A组 Treatment A | B组 Treatment B | CK（对照） Control |
|---|---|---|---|
| 1 | 采果后装箱,加冰壶。根据SmartFreshSM推荐的处理浓度,配置成1-MCP释放液体,立即放入泡沫箱中,使箱内1-MCP气体浓度达到7 μL/L。随后,泡沫箱置于4 ℃中,冷藏运输5 h,完成预冷处理。 | 采果后装箱,加冰壶。随后,泡沫箱置 于4 ℃中,冷藏运输5 h,完成预冷处理。 | 采果后装箱,加冰壶。随后,泡沫箱置于4 ℃中,冷藏运输5 h,完成预冷处理。 |
| 2 | 置于4 ℃冷库中13 h,取出1-MCP 处理剂,1-MCP处理共计18 h。 | 根据SmartFreshSM推荐的处理浓度,配置成1-MCP释放液体,立即放入泡沫箱中,使箱内1-MCP气体浓度达到7 μL/L。置 于4 ℃冷库中18 h,取出1-MCP处理剂,1-MCP处理共计18 h。 | 置于4 ℃冷库中贮藏13 h。 |
| 3 | 置于4 ℃冷库中贮藏,从采果后24 h,每3 d取样1次,共观测9 d。此外, 于贮藏第6天取出部分果实置于室温（25 ℃）下7 d,观察货架期。 | 置于4 ℃冷库中贮藏,从采果后24 h,每3 d取样1次,共观测9 d。此外, 于贮藏第6天,取出部分果实置于室温（25 ℃）下7 d,观察货架期。 | 置于4 ℃冷库中贮藏,从采果后24 h,每3 d取样1次,共观测9 d。此外,于贮藏第6天,取出部分果实置于室温（25 ℃）下7 d,观察货架期。 |
Note: Each treatment was 5 boxes, 2 kg per box, and 3 boxes were randomly sampled for determination of relevant indicators. | |
注：每处理5箱,每箱2 kg,相关指标测定时随机取出3箱进行取样测定。 |
1.2.2 贮藏温度对预冷结合 1-MCP处理的杨梅货架期的影响 根据表1中A、B组方法处理后,将样品分别置于1、4、7、11 ℃冷库中贮藏。从采果后24 h,于贮藏第6天,取出部分果实置于室温（25 ℃）下放置7 d,观察货架期。
1.2.3 单果重 随机选取10个果实用于单果重测定,单果重=果实总重量/果实个数。
1.2.4 果实硬度 随机选取10个果实,采用GY-3型果实硬度计（黑龙江省牡丹江市机械研究所）测定果实赤道圈的硬度（×105 Pa）,压头直径3.5 mm。
1.2.5 腐烂率 随机选取10个果实用于腐烂率测定,果实一旦出现软化、发霉、变色均视为腐烂,腐烂率=[(腐烂果实数目)/果实总个数]×100%。
1.2.6 呼吸强度 随机选取20个果实用于呼吸强度测定。采用GXH-3051C型果蔬呼吸测定仪（北京均方理化科技研究所）,选择开放气路测定果实呼吸强度。
呼吸强度
$Q(mg\cdot k{{g}^{-1}}\cdot {{h}^{-1}})\text{=} \frac{F\times 60\times C}{22.4}\times \frac{44}{W}\times {{10}^{-}}^{6}\times \frac{273}{273\text{+}T}$
式中：F——气体流速（mL·min-1）
C——CO2浓度（μL/L）
W——被测果实质量（kg）
T——测定温度（℃）
1.2.7 可溶性糖含量测定 采用蒽酮比色法[10]。
1.2.8 可滴定酸含量测定 采用NaOH滴定法[10]。
1.2.9 花色苷含量测定 采用pH示差法[11]。
1.2.10 丙二醛含量测定 采用分光光度法[10]。
1.3 数据处理
以上指标重复测定3次,利用Excel 2007软件和SPSS 19.0软件进行数据分析,数据误差线采用标准误（SE）作图。
2 结果与分析
2.1 预冷前后1-MCP处理对杨梅采后果实品质的影响
2.1.1 贮藏期间单果重和果实硬度的变化 由图1可知,贮藏期间,杨梅果实单果重呈现下降趋势。CK组单果重0~6 d下降明显,6~9 d趋于平缓,较贮藏入库时,单果重下降了18.7%,而A、B组分别仅下降了4.1%、1.9%,单果重与CK组达到显著差异（P<0.05）,且A、B组变化趋势一致。说明1-MCP处理可显著抑制采后杨梅单果重下降。
由图2可知,贮藏期间,CK组杨梅果实硬度呈现显著下降趋势（P<0.05）,贮藏第9天较入库时果实硬度下降了12.3%,而A、B组果实硬度变化不大,与CK组达到显著差异（P<0.05）。从变化趋势看,A、B组果实硬度在贮藏期间变化不大,无显著差异（P>0.05）,说明1-MCP处理可显著延缓杨梅采后果实硬度下降。
2.1.2 贮藏期间可溶性糖、可滴定酸和花色苷含量的变化 由图3可知,贮藏期间,杨梅果实可溶性糖含量呈现下降趋势。贮藏第3天较入库时CK组可溶性糖含量显著降低,第3~9天无显著变化（P<0.05）。而A、B组贮藏第3~6天无显著变化,1-MCP对杨梅果实可溶性糖含量的影响在贮藏后期较为显著,A、B组可溶性糖含量显著降低（P<0.05）。贮藏第9天较入库时CK组果实可溶性糖含量下降了63.3%,A、B组分别下降了19.5%、29.1%。说明1-MCP处理可显著延缓杨梅果实可溶性糖含量的降低,并且A组效果优于B组。
由图4可知,贮藏期间,CK组杨梅果实可滴定酸含量显著降低（P<0.05）,贮藏第9天较入库时果实可滴定酸含量下降了28.9%,而A、B组无显著差异,但显著高于CK组（P<0.05）。说明1-MCP处理可有效延缓杨梅果实可滴定酸含量的降低,且A、B组无显著差异（P>0.05）。
如图5所示,贮藏期间,各处理组杨梅果实花色苷含量显著降低（P<0.05）。贮藏第9天较入库时CK组果实花色苷含量下降了51.9%,A、B组分别下降了43.8%、34.8%,显著高于CK组（P<0.05）,其中B组果树花色苷含量略高于A组。说明1-MCP处理可一定程度上延缓杨梅果实花色苷含量的降解,且A、B组无显著差异（P>0.05）。
2.1.3 预冷前后1-MCP处理对采后杨梅果实货架期腐烂率的影响 如图6所示,货架期,杨梅果实腐烂率显著升高（P<0.05）。各处理杨梅果实于货架期第1~3天腐烂率均低于10.00%,且A、B两组无显著差异（P>0.05）。第4~5天,CK、A两组果实腐烂率迅速上升且趋势相近,而B组果实腐烂率较第3天虽有上升,但仍低于10.00%。第6~7天,B组果实腐烂率迅速上升,且第7天A、B两组无显著差异（P>0.05）,但较CK组,腐烂率分别降低了36.75%、45.48%,达到显著差异（P<0.05）。说明1-MCP处理可有效降低杨梅果实货架期腐烂率,且预冷后结合1-MCP处理（B组）可在货架期5 d内,有效控制果实腐烂率低于10.00%,提高杨梅果实商品性。
2.2 预冷前后1-MCP处理对杨梅采后果实生理活性的影响
2.2.1 贮藏期间果实呼吸强度的变化 由图7可知,贮藏期间,杨梅果实呼吸强度呈现先上升,于贮藏第6天达到呼吸峰,后缓慢下降的趋势。贮藏第9天较入库时CK组果实呼吸强度上升30.6%,且贮藏期间均显著高于较A、B组（P<0.05）。与CK、B组相比,A组果实呼吸强度于1-MCP处理后显著降低（P<0.05）,但于贮藏第3天上升至与B组相近水平（贮藏第9天较入库时上升72.8%）,但仍能保持较低水平。B组在贮藏期间无显著变化（下降0.5%）。说明预冷结合1-MCP处理（A组）可显著抑制杨梅贮藏初期果实呼吸强度,而预冷后1-MCP处理（B组）可显著抑制杨梅贮藏期间果实呼吸强度的变化,但1-MCP处理并不能延迟呼吸峰的出现,仅能降低果实呼吸强度。
2.2.2 贮藏期间果实丙二醛含量的变化 如图8所示,贮藏期间,各处理组杨梅果实丙二醛含量均显著升高（P<0.05）。与CK、A组相比,B组果实丙二醛含量较低（P<0.05）。说明预冷后1-MCP处理可显著降低贮藏期间杨梅果实丙二醛含量。
2.3 不同贮藏温度对预冷前后1-MCP处理的杨梅果实货架期腐烂率的影响
3 讨论
预冷是园艺产品贮运常用措施,可有效除去田间热,降低采后乙烯生成,减少乙烯对呼吸跃变型果实采后保鲜效果的影响[9]。1-甲基环丙烯（1-MCP）为乙烯受体抑制剂,与乙烯受体的亲和性较内源乙烯高约10倍[12],通过与乙烯受体结合,抑制ACS（ACC合酶）催化腺苷蛋氨酸（SAM）生成1-氨基环丙烷羧酸（ACC）,阻断乙烯介导的信号传导途径,抑制乙烯受体复合体形成,不可逆地阻断乙烯与受体的正常结合。同时,1-MCP处理,可有效抑制由于乙烯诱导的膜脂过氧化产物丙二醛（MDA）含量的上升,从而维持采后果实正常的细胞膜的透性,抑制果实呼吸作用,延缓呼吸峰到来,减少糖、酸等呼吸底物的消耗,减缓果实色素（叶绿素、花色苷）的降解,降低多聚半乳糖醛酸酶（PG）、果胶甲酯酶（PME）、脂氧合酶（LOX）以及细胞壁降解酶（CWDE）的活性,延缓果实风味劣化、果实软化等采后品质下降速率,从而延长保鲜期[13,14,15,16,17,18,19,20]。1-MCP一般的处理温度在20~25 ℃,较低的温度会影响1-MCP的保鲜效果[12,13,14,15,16,17]。然而,商品采收的杨梅一般为八成熟,为典型的呼吸跃变型果实[21],且福建省杨梅采收季为5—6月,高温高湿,采后果实呼吸作用强,果面微生物活性高,及时预冷应是保鲜关键[22,23,24]。但多数研究中杨梅采后1-MCP处理温度为室温,处理时间12 h以上[8, 21, 25],或有预冷,但实际处理为运达实验室选样分装后,再预冷结合1-MCP处理[7],均已错过最佳预冷期。
本研究中,预冷结合1-MCP处理的保鲜作用主要表现在延缓贮藏期间杨梅果实失水（单果重）、软化（硬度）等影响采后商品性状的问题出现,并可有效抑制由于膜脂过氧化（MDA含量）造成的呼吸强度上升,以上结果与茅林春等[7-8, 21, 25]的研究结果一致。但大部分报道[7-9, 21, 23-25]均未考虑处理对果品销售货架期的影响。本研究发现,预冷结合1-MCP处理可有效延缓贮藏6 d内果实风味（可溶性糖、可滴定酸含量）的改变,但对延缓贮藏期间果实色泽（花色苷含量）变化效果不明显。因此,本研究于贮藏6 d后出库进行货架期试验,结果表明,预冷前或后进行1-MCP处理,在延缓果实品质劣化方面并无明显差异。虽然预冷处理可有效降低果实入库时的呼吸强度,但只有结合1-MCP处理才能有效维持贮藏期间果实呼吸强度处于较低水平。此外,在货架期表现上,预冷后1-MCP处理在货架期5 d内腐烂率<10%,更具优势。此外,本研究进一步优化贮藏期贮藏温度,结果表明,预冷后1-MCP处理,杨梅果实可贮藏于7 ℃中5 d,出库后,货架期可达5 d,腐烂率<10%,与贮藏于4 ℃中无显著差异,可有效降低冷库能耗成本,具有较好的的保鲜效果。
综上所述,预冷结合1-MCP处理,通过抑制由于膜脂过氧化造成的呼吸强度上升,有效保持贮藏期间杨梅果实采后商品性状,延缓贮藏6 d内果实的风味改变,但对延缓果实色泽变化效果不明显;同时,预冷前或后进行1-MCP处理,在延缓果实品质劣化方面并无明显差异;预冷处理仅可有效降低果实采后呼吸强度,但只有结合1-MCP处理才能有效维持贮藏期间果实呼吸强度处于较低水平,保证保鲜效果。
综合考虑生产实际与本研究结果,杨梅采后处理应及时装箱,加冰壶,置于4 ℃中进行预冷处理,冷藏运输应控制在5 h以内。入库前使用7 μL/L的1-MCP于4 ℃冷库中熏蒸18 h。贮藏期,可置于4~7 ℃冷库中贮藏5 d,于第6天上架销售,货架期可达5 d。