Effects of Sisal Stalks Returned to the Field with Nitrogen Fertilizer on the Soil Fertility and Sisal Growth

doi:10.3969/j.issn.1000-2561.2019.05.002

Abstract

Abstract:

In order to return the sisal stalks properly as the organic fertilizer, a pot experiment was carried out to study on the effects of sisal stalks returned to soil with nitrogen fertilizer application on the soil fertility and sisal growth. The results showed that the soil organic matter content, alkali hydrolysable nitrogen content and the soil urease activity were significantly higher than that in the controls, increased by 180.0%, 46.8% and 109.7%, respectively. And the three indicators also increased significantly when using the sisal stalks combined with different amount of urea. Soil invertase activity was significantly higher thanthat in the controls by using the sisal stalks combined with 1/2 amount of urea. Sisal leaf length after sisal stalks returned to the soil with 1/4 amount of urea was significantly higher than that in the control, the single application of urea and the single application of sisal stalks by 60.9%, 25.0% and 22.5%, respectively. Sisal stalks could replace some urea, and it needn’t use the full dose of urea when sisal stalks were returned to the field.

Key words: sisal stalks, returned to the field, nitrogen fertilizer, soil fertility

CLC Number:

S563.8

TAN Shibei,XI Jingen,ZHENG Jinlong,HE Chunping,WU Weihuai,LIANG Yanqiong,HUANG Xing,LI Rui,YI Kexian. Effects of Sisal Stalks Returned to the Field with Nitrogen Fertilizer on the Soil Fertility and Sisal Growth[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2019, 40(5): 839-849.

Figures/Tables 14

References 42

[1]	裴超群, 陶玉兰, 李海连 . 龙舌兰科植物资源调查报告[J]. 广西热作科技, 1997(1):15-21.
[2]	闫志英, 刘晓风, Tong B , 等. 剑麻废液沼气发电工程技术分析[J]. 中国沼气, 2008(4):27-29, 37.
[3]	习金根, 郑金龙, 贺春萍 , 等. 不同麻龄剑麻大中量营养元素分配及地上部养分累积特性的研究[J]. 热带作物学报, 2013,34(4):596-601.
[4]	习金根, 郑金龙, 易克贤 . 高产剑麻的养分累积特性[J]. 贵州农业科学, 2012,40(11):87-89.
[5]	江伦 . 国有红山农场剑麻产业发展现状及对策[J]. 广西热带农业, 2009(3):55-58.
[6]	黄富宇 . 广西农垦剑麻产业发展现状及对策[J]. 热带农业工程, 2010,34(4):105-106.
[7]	高利伟, 马林, 张卫峰 , 等. 中国作物秸秆养分资源数量估算及其利用状况[J]. 农业工程学报, 2009,25(7):173-179.
[8]	安丰华, 王志春, 杨帆 , 等. 秸秆还田研究进展[J]. 土壤与作物, 2015,4(2):57-63.
[9]	宁川川, 王建武, 蔡昆争 . 有机肥对土壤肥力和土壤环境质量的影响研究进展[J]. 生态环境学报, 2016,25(1):175-181.
[10]	钱海燕, 杨滨娟, 黄国勤 , 等. 秸秆还田配施化肥及微生物菌剂对水田土壤酶活性和微生物数量的影响[J]. 生态环境学报, 2012,21(3):440-445.
[11]	杨滨娟, 黄国勤, 徐宁 , 等. 秸秆还田配施不同比例化肥对晚稻产量及土壤养分的影响[J]. 生态学报, 2014,34(13):3779-3787. DOI
[12]	袁嫚嫚, 邬刚, 胡润 , 等. 秸秆还田配施化肥对稻油轮作土壤有机碳组分及产量影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017,23(1):27-35.
[13]	许能琨, 余让水, 孙光明 , 等. 氮磷钾钙镁肥不同用量对剑麻产量质量和矿质组分的影响[J]. 热带作物学报, 1994,15(1):39-45.
[14]	鲁如坤 . 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1999: 302-315.
[15]	徐国伟, 段骅, 王志琴 , 等. 麦秸还田对土壤理化性质及酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2009,42(3):934-942.
[16]	刘继培, 张扬, 崔广禄 , 等. 秸秆还田对土壤理化性质及小麦产量的影响[J]. 河北农业科学, 2017,21(6):44-48, 98.
[17]	孙卫民, 杨滨娟, 钱海燕 , 等. 秸秆还田配施不同配比化肥对晚稻产量及土壤肥力的影响[J]. 农学学报, 2012,2(12):16-21.
[18]	胡敏, 向永生, 鲁剑巍 . 石灰用量对酸性土壤酸度及大麦幼苗生长的影响[J]. 中国农业科学, 2016,49(20):3896-3903.
[19]	张雅洁, 陈晨, 陈曦 , 等. 小麦-水稻秸秆还田对土壤有机质组成及不同形态氮含量的影响[J]. 农业环境科学学报, 2015,34(11):2155-2161.
[20]	Saffih-Hdadi K, Mary B . Modeling consequences of straw residues export on soil organic carbon[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2008,40(3):594-607.
[21]	Lou Y L, Xu M G, Wang W , et al. Return rate of straw residue affects soil organic C sequestration by chemical fertilization[J]. Soil & Tillage Research, 2011,113(1):70-73.
[22]	韩新忠, 朱利群, 杨敏芳 , 等. 不同小麦秸秆还田量对水稻生长、土壤微生物生物量及酶活性的影响[J]. 农业环境科学学报, 2012,31(11):2192-2199.
[23]	王磊, 陶少强, 夏强 , 等. 秸秆还田对土壤氮素养分及微生物量氮动态变化的影响[J]. 土壤通报, 2012,43(4):810-814.
[24]	刘艳慧, 王双磊, 李金埔 , 等. 棉花秸秆还田对土壤速效养分及微生物特性的影响[J]. 作物学报, 2016,42(7):1037-1046. DOI
[25]	李文革, 李倩, 贺小香 . 秸秆还田研究进展[J]. 湖南农业科学, 2006(1):46-48.
[26]	南雄雄, 田霄鸿, 张琳 , 等. 小麦和玉米秸秆腐解特点及对土壤中碳、氮含量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2010,16(3):626-633. DOI
[27]	庞荔丹, 孟婷婷, 张宇飞 , 等. 玉米秸秆配氮还田对土壤酶活性、微生物量碳含量及土壤呼吸量的影响[J]. 作物杂志, 2017(1):107-112.
[28]	林先贵 . 土壤微生物研究原理与方法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010: 243-250.
[29]	路怡青, 朱安宁, 张佳宝 , 等. 免耕和秸秆还田对土壤酶活性和微生物群落的影响[J]. 土壤通报, 2014,45(1):85-90.
[30]	胡乃娟, 韩新忠, 杨敏芳 , 等. 秸秆还田对稻麦轮作农田活性有机碳组分含量、酶活性及产量的短期效应[J]. 植物营养与肥料学报, 2015,21(2):371-377. DOI
[31]	单颖, 田路园, 邹雨坤 , 等. 调节碳氮比对甘蔗叶还田后土壤无机氮、微生物量氮、水溶性有机碳含量和脲酶活性的影响[J]. 热带作物学报, 2017,38(11):2003-2007.
[32]	刘艳慧, 王双磊, 李金埔 , 等. 棉花秸秆还田对土壤微生物数量及酶活性的影响[J]. 华北农学报, 2016,31(6):151-156. DOI
[33]	闫慧荣, 曹永昌, 谢伟 , 等. 玉米秸秆还田对土壤酶活性的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2015,43(7):177-184.
[34]	郭天财, 宋晓, 马冬云 , 等. 施氮量对冬小麦根际土壤酶活性的影响[J]. 应用生态学报, 2008(1):110-114.
[35]	王楠 . 氮素用量对玉米田土壤微生物学特性及有机碳组分特征的影响[D]. 长春: 吉林农业大学, 2015.
[36]	孙建平, 汤利, 续勇波 , 等. 施氮对小麦蚕豆间作根际土壤脲酶活性的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学版), 2015,30(3):464-470.
[37]	沙海宁, 孙权, 周明 , 等. 氮素供应对土壤酶活性及设施番茄生理抗性和产量的影响[J]. 北方园艺, 2010(7):9-11.
[38]	李涛, 何春娥, 葛晓颖 , 等. 秸秆还田施氮调节碳氮比对土壤无机氮、酶活性及作物产量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2016,24(12):1633-1642.
[39]	苏洁琼, 李新荣, 鲍婧婷 . 施氮对荒漠化草原土壤理化性质及酶活性的影响[J]. 应用生态学报, 2014,25(3):664-670.
[40]	陈强龙 . 秸秆还田与肥料配施对土壤氧化还原酶活性影响的研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2009.
[41]	李涛, 何春娥, 葛晓颖 , 等. 秸秆还田施氮调节碳氮比对土壤无机氮、酶活性及作物产量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2016,24(12):1633-1642.
[42]	余让水, 林苾, 许能琨 , 等. 龙舌兰杂种11648号麻主要矿质营养缺乏症研究[J]. 中国麻作, 1991(1):37-41.

部位 Parts	含水率 Water ratio/%	全碳 Total C /(g?kg^-1)	全氮 Total N /(g?kg^-1)	全磷 Total P /(g?kg^-1)	全钾 Total K /(g?kg^-1)
茎部 Stalks	65.3	558.5	6.7	0.9	1.8
鲜叶基 Fresh leaves base	74.0	349.6	2.4	0.7	2.1

部位 Parts	含水率 Water ratio/%	全碳 Total C /(g?kg^-1)	全氮 Total N /(g?kg^-1)	全磷 Total P /(g?kg^-1)	全钾 Total K /(g?kg^-1)
茎部 Stalks	65.3	558.5	6.7	0.9	1.8
鲜叶基 Fresh leaves base	74.0	349.6	2.4	0.7	2.1

处理Treatments	方法Methods
N₀	不施尿素+不加麻茎 No urea+no sisal stalks
N₁	单施全量尿素 Full urea
St	单加麻茎 Sisal stalks
St+N_1/4	麻茎配施1/4用量尿素 Sisal stalks combining 1/4 urea
St+N_1/2	麻茎配施1/2用量尿素 Sisal stalks combining 1/2 urea
St+N₁	麻茎配施全量尿素 Sisal stalks combining full urea

处理Treatments	方法Methods
N₀	不施尿素+不加麻茎 No urea+no sisal stalks
N₁	单施全量尿素 Full urea
St	单加麻茎 Sisal stalks
St+N_1/4	麻茎配施1/4用量尿素 Sisal stalks combining 1/4 urea
St+N_1/2	麻茎配施1/2用量尿素 Sisal stalks combining 1/2 urea
St+N₁	麻茎配施全量尿素 Sisal stalks combining full urea

处理 Treatment	120 d	240 d	360 d	不同时间平均 Average of different time
N₀	6.63±0.03^ab	7.12±0.58^a	6.03±0.01^a	6.59±0.55^ab
N₁	6.60±0.06^ab	6.94±0.06^a	6.04±0.06^a	6.52±0.40^ab
St	6.59±0.07^b	7.08±0.15^a	5.99±0.02^a	6.55±048^ab
St+N_1/4	6.78±0.15^a	7.13±0.09^a	6.06±0.08^a	6.66±0.48^a
St+N_1/2	6.63±0.17^ab	6.92±0.04^a	6.15±0.02^a	6.57±0.35^ab
St+N₁	6.58±0.03^b	6.89±0.05^a	5.98±0.29^a	6.48±0.43^b
不同处理平均 Average of different treatment	6.63±0.11	7.02±0.23	6.04±0.12	—